This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/056/30
Case C-514/06 P: Appeal brought on 18 December 2006 by Armacell Enterprise GmbH against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) delivered on 10 October 2006 in Case T-172/05: Armacell Enterprise GmbH v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Lieta C-514/06 P: Apelācija, ko 2006. gada 18. decembrī ierosinājusi Armacell Enterprise GmbH par Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2006. gada 10. oktobra spriedumu lietā T-172/05 Armacell Enterprise GmbH pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi)
Lieta C-514/06 P: Apelācija, ko 2006. gada 18. decembrī ierosinājusi Armacell Enterprise GmbH par Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2006. gada 10. oktobra spriedumu lietā T-172/05 Armacell Enterprise GmbH pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi)
OV C 56, 10.3.2007, p. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.3.2007 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 56/17 |
Apelācija, ko 2006. gada 18. decembrī ierosinājusi Armacell Enterprise GmbH par Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2006. gada 10. oktobra spriedumu lietā T-172/05 Armacell Enterprise GmbH pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi)
(Lieta C-514/06 P)
(2007/C 56/30)
Tiesvedības valoda — angļu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Armacell Enterprise GmbH (pārstāvis — O. Spuhler, Rechtsanwalt)
Cits lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
— |
atcelt Pirmās instances tiesas 2006. gada 10. oktobra spriedumu lietā T-172/05; |
— |
uzdot Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies, izskatot lietu Tiesā; |
— |
atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 23. februāra lēmumu lietā R 552/2004-1; |
— |
uzdot Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies, izskatot lietu Pirmās instances tiesā, kā arī tiesāšanās izdevumus procesā Iekšējā tirgus saskaņošanas birojā. |
Pamati un galvenie argumenti
Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka apstrīdētais Pirmās instances tiesas spriedums ir balstīts uz nepareizu interpretāciju tiesību normās paredzētajai preču zīmju līdzības prasībai saskaņā ar Padomes 1993. gada 20. decembra Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) par Kopienas preču zīmi (turpmāk tekstā — “Regula par Kopienas preču zīmi”) 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Apelācijas sūdzības iesniedzēja tāpat apgalvo — tas, ka Pirmās instances tiesa neapskatīja preču zīmju līdzības jautājumu no angliski runājošas sabiedrības viedokļa, ir būtisks procesuāls pārkāpums Regulas par Kopienas preču zīmi 63. panta 2. punkta izpratnē.
(1) OV L 11, 1. lpp.