Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2006/154/18

    Lieta C-181/06: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto 2006. gada 7. aprīlī rīkojumu — Deutsche Lufthansa AG pret Ana — Aeropuertos de Portugal SA

    OV C 154, 1.7.2006, p. 8–8 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    1.7.2006   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 154/8


    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto2006. gada 7. aprīlī rīkojumu — Deutsche Lufthansa AG pret AnaAeropuertos de Portugal SA

    (Lieta C-181/06)

    (2006/C 154/18)

    Tiesvedības valoda — portugāļu

    Iesniedzējtiesa

    Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto

    Lietas dalībnieki pamata procesā

    Prasītāja: Deutsche Lufthansa AG

    Atbildētājs: AnaAeropuertos de Portugal SA

    Prejudiciālie jautājumi

    1)

    Vai naudas summa, kas saskaņā ar 1999. gada 30. jūlija Dekrēta Nr. 12/99 10. panta 1. punktu tiek pieprasīta kā nodeva par administratīvajiem pakalpojumiem un uzraudzību, ir uzskatāma par maksu, kas noteikta “saskaņā ar atbilstīgiem, objektīviem, atklātiem un nediskriminējošiem kritērijiem” Padomes 1996. gada 15. oktobra Direktīvas 96/67/EK (1) 16. panta 3. punkta izpratnē?

    2)

    Vai ar trešo personu brīvu pieeju lidlauka pakalpojumu sniegšanas tirgum, kas noteikta Padomes 1996. gada 15. oktobra Direktīvas 96/67/EK 6. pantā, ir pretrunā vai nesaderīga prasība samaksāt nodevu par administratīvajiem pakalpojumiem un uzraudzību saskaņā ar 1999. gada 30. jūlija Dekrēta Nr. 12/99 10. panta 1. punkta un 1990. gada 21. marta Dekrēta-likuma Nr. 102/90 18. panta 2. punkta (redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar 1999. gada 26. jūlija Dekrētu-likumu Nr. 280/99) noteikumiem, kā arī citām normām, uz kuru pamata šīs nodevas lielums tiek noteikts?

    3)

    Vai ar iekšējā tirgus īstenošanu un EKL 3. panta c) apakšpunktā un 4. pantā nostiprinātajiem principiem ir pretrunā vai nesaderīga prasība samaksāt nodevu par administratīvajiem pakalpojumiem un uzraudzību saskaņā ar 1999. gada 30. jūlija Dekrēta Nr. 12/99 10. panta 1. punkta un 1990. gada 21. marta Dekrēta-likuma Nr. 102/90 18. panta 2. punkta (redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar 1999. gada 26. jūlija Dekrētu-likumu Nr. 280/99) noteikumiem, kā arī citām normām, uz kuru pamata šīs nodevas lielums tiek noteikts?

    4)

    Vai prasība samaksāt naudas summu kā nodevu par administratīvajiem pakalpojumiem un uzraudzību saskaņā ar 1999. gada 30. jūlija Dekrēta Nr. 12/99 10. panta 1. punkta un 1990. gada 21. marta Dekrēta-likuma Nr. 102/90 18. panta 2. punkta (redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar 1999. gada 26. jūlija Dekrētu-likumu Nr. 280/99) noteikumiem var tikt uzskatīta par stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu EKL 82. panta izpratnē?


    (1)  Par pieeju lidlauka sniegto pakalpojumu tirgum Kopienas lidostās (OV L 272, 36. lpp.)


    Top