Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/296/55

    Lieta T-257/05: Prasība, kas celta 2005. gada 12. jūlijā — Deutsche Telekom/ITSB

    OV C 296, 26.11.2005, p. 25–25 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    26.11.2005   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 296/25

    Prasība, kas celta 2005. gada 12. jūlijā — Deutsche Telekom/ITSB

    (Lieta T-257/05)

    (2005/C 296/55)

    Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: Deutsche Telekom AG, Bonna (Vācija) (pārstāvis — J.- K. Gēderts [J.-C. Gaedertz], Rechtsanwalt)

    Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

    Prasītājas prasījumi

    —

    atcelt Apelāciju otrās padomes 2005. gada 2. maija lēmumu, kas pieņemts apelācijas procesā R 0620/2004-2;

    —

    atjaunot prasītājas tiesības (restitutio in integrum) saskaņā ar Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 78. pantu.

    Pamati un galvenie argumenti

    Attiecīgā Kopienas preču zīme: Vārdiska preču zīme “t” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16., 35., 36., 38., 39. un 41. klasē — Reģistrācijas pieteikums Nr. 2 893 865

    Pārbaudītāja lēmums: Atteikt reģistrāciju

    Apelāciju padomes lēmums: Noraidīt lūgumu atjaunot prasītājas tiesības un noraidīt tās apelāciju

    Izvirzītie pamati: Atteikums atjaunot prasītājas tiesības apelācijas procesā ir prettiesisks, jo tas ir nepareizi, ka prasītājas advokātu darba organizācija neatbilst Padomes 1993. gada 20. decembra Regulas (EK) par Kopienas preču zīmi 78. panta 1. punkta prasībām.

    Top