Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/182/70

    Lieta T-167/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Greather AG iesniedza 2005. gada 25. aprīlī

    OV C 182, 23.7.2005, p. 37–38 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    23.7.2005   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 182/37

    Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Greather AG iesniedza 2005. gada 25. aprīlī

    (Lieta T-167/05)

    (2005/C 182/70)

    valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

    Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 25. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla Greather AG, Biningena [Binningen] (Šveice), kuru pārstāv V. Fon Bomhards [V. von Bomhard], A. Polmans [A. Pohlmann] un A. Renks [A. Renck], advokāti.

    Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks bija Crisgo (Thailand) Co., Ltd, Samutsakorna [Samutsakorn] (Taizeme).

    Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

    —

    pilnībā atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju padomes 2004. gada 14. oktobra lēmumu R 250/2002-4;

    —

    piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs:

    Crisgo Co. Ltd.

    Attiecīgā Kopienas preču zīme:

    Grafiska preču zīme “FL FENNEL” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 903 922

    Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

    Prasītāja

    Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

    Kopienas vārdiska preču zīme “FENJAL” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3. klasē

    ITSB Iebildumu nodaļas lēmums:

    Iebildumu noraidīt

    ITSB Apelāciju padomes lēmums:

    Apelāciju noraidīt

    Izvirzītie pamati:

    Padomes Regulas (EK) Nr. 40/94 73. un 74. panta pārkāpums. Šajā kontekstā prasītāja apgalvo, ka Apelāciju padome pamatoja savu lēmumu ar dažādiem jauniem argumentiem un faktiem, kurus puses nebija izvirzījušas vai iztirzājušas. Turklāt prasītāja apgalvo, ka apstrīdētais lēmums pārkāpj Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, konstatējot, ka nepastāv sajaukšanas iespēja.
    Top