This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/171/40
Case T-151/05: Action brought on 14 April 2005 by Nederlandse Vakbond Varkenshouders and Others v Commission of the European Communities
Lieta T-151/05: Prasība pret Eiropas Kopienas Komisiju, ko Nederlandse Vakbond Varkenhouders u.c. iesniedza 2005. gada 14. aprīlī
Lieta T-151/05: Prasība pret Eiropas Kopienas Komisiju, ko Nederlandse Vakbond Varkenhouders u.c. iesniedza 2005. gada 14. aprīlī
OV C 171, 9.7.2005, p. 24–24
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
9.7.2005 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 171/24 |
Prasība pret Eiropas Kopienas Komisiju, ko Nederlandse Vakbond Varkenhouders u.c. iesniedza 2005. gada 14. aprīlī
(Lieta T-151/05)
(2005/C 171/40)
tiesvedības valoda — holandiešu
Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 14. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienas Komisiju, ko cēla Nederlandse Vakbond Varkenhouders, reģistrēta Lunterenā (Lunteren) (Nīderlande), Mariuss Sheps [Marius Schep], ar dzīvesvietu Lopikā (Lopik) (Nīderlande), un Nederlandse Bond van Handelaren in Vee, reģistrēta `s-Gravenhage (Nīderlande), kuru pārstāv Johanness Knepelhauts [Johannes Kneppelhout] un Monika Šarlote van der Kādena [Monique Charlotte van der Kaden], kas norādīja adresi Luksemburgā.
Prasītāju prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:
|
— |
atzīt prasību par atcelšanu par pieņemamu un pamatotu; |
|
— |
piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Prasītāji lūdz atcelt Komisijas 2004. gada 21. decembra Lēmumu, ar kuru koncentrācija ir atzīta par saderīgu ar kopējo tirgu (Lieta Nr. IV/M.3605-SOVION/HMG).
Prasītāji norāda, ka Komisija ir pārkāpusi Padomes 2004. gada 20. janvāra Regulas (EEK) Nr. 139/2004 (1) par kontroli pār uzņēmumu koncentrāciju (EK “Koncentrācijas regula”) 2., 6. un 8. pantu. Kā uzskata prasītāji, Komisija ir kļūdaini nolēmusi, ka norādītajai koncentrācijai nav nekādas ietekmes uz konkurenci dzīvo sivēnu un kaušanas zāģu iepirkšanas tirgū un ka attiecīgajā tirgū nepastāv dominējošs stāvoklis. Prasītāji norāda, ka Komisija apstrīdētā lēmuma apsvērumos ir piemērojusi nepareizu attiecīgā preču tirgus definīciju, jo ir iekļāvusi zāģu tirgu sivēnu tirgū. Turklāt Komisija ir nepareizi definējusi prasītāju ģeogrāfisko tirgu.
Tāpat prasītāji norāda uz pamatošanas principa un pienācīgas rūpības principa pārkāpumu. Kā uzskata prasītāji, Komisija nav devusi prasītājiem pienācīgu iespēju paskaidrot savu nostāju un tai iesniegto informāciju ir atstājusi bez izskatīšanas.
(1) OV L 24, 1. lpp.