Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023CN0666

    Lieta C-666/23, Volkswagen: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 9. novembrī iesniedza Landgericht Ravensburg (Vācija) – EL u.c./Volkswagen AG

    OV C, C/2024/1393, 19.2.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1393/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1393/oj

    European flag

    Oficiālais Vēstnesis
    Eiropas Savienības

    LV

    Serija C

    C/2024/1393

    19.2.2024

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 9. novembrī iesniedza Landgericht Ravensburg (Vācija) – EL u.c./Volkswagen AG

    (Lieta C-666/23, Volkswagen)

    (C/2024/1393)

    Tiesvedības valoda – vācu

    Iesniedzējtiesa

    Landgericht Ravensburg

    Pamatlietas puses

    Prasītāji: EL, CM, BT, JF, DS

    Atbildētāja: Volkswagen AG

    Prejudiciālie jautājumi

    1)

    Vai transportlīdzekļa pircēja prasība par zaudējumu atlīdzību pret transportlīdzekļa ražotāju par to, ka tas aiz neuzmanības ir laidis tirgū transportlīdzekli ar aizliegtu pārveidošanas ierīci Regulas (EK) Nr. 715/2007 (1) 5. panta 2. punkta izpratnē, var tikt noraidīta, pamatojoties uz to, ka:

    a)

    ražotājs esot pieļāvis nenovēršamu maldību attiecībā uz aizliegumu?

    Ja atbilde ir apstiprinoša:

    b)

    ražotājs neesot varējis novērst maldību attiecībā uz aizliegumu, jo iestāde, kas ir atbildīga par EK tipa apstiprinājumu vai turpmākiem pasākumiem, faktiski ir apstiprinājusi iebūvēto pārveidošanas ierīci?

    Ja atbilde ir apstiprinoša:

    c)

    ražotājs neesot varējis novērst maldību attiecībā uz aizliegumu, jo transportlīdzekļa ražotāja juridiskais viedoklis par Regulas (EK) Nr. 715/2007 5. panta 2. punktu attiecīga iestādes, kas ir atbildīga par EK tipa apstiprinājumu vai turpmākiem pasākumiem, pieprasījuma gadījumā tiktu apstiprināts (hipotētiska atļauja)?

    2)

    Vai transportlīdzekļa ražotājam, kas piegādājis programmatūras atjauninājumu, ir jāmaksā zaudējumu atlīdzība transportlīdzekļa īpašniekam, ja viņš ar programmatūras atjauninājumu uzstādītas aizliegtas pārveidošanas ierīces dēļ Regulas (EK) Nr. 715/2007 5. panta 2. punkta izpratnē cieš zaudējumus?

    3)

    Vai ar Savienības tiesībām ir saderīga situācija, kad, ceļot prasību par zaudējumu atlīdzību pret transportlīdzekļa ražotāju par to, ka tas aiz neuzmanības ir laidis tirgū transportlīdzekli ar aizliegtu pārveidošanas ierīci Regulas (EK) Nr. 715/2007 5. panta 2. punkta izpratnē:

    a)

    transportlīdzekļa pircējam tiesību uz mazo zaudējumu atlīdzību gadījumā ir jāatļauj ieguvumu no transportlīdzekļa lietošanas ieskaitīt zaudējumu atlīdzības summā, ja tas kopā ar atlikušo vērtību pārsniedz samaksāto pirkuma cenu, atskaitot attiecīgo zaudējumu atlīdzības summu?

    b)

    transportlīdzekļa pircēja tiesības uz mazo zaudējumu atlīdzību var tikt izmantotas maksimāli 15 % apmērā no samaksātās pirkuma cenas?

    (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 715/2007 (2007. gada 20. jūnijs) par tipa apstiprinājumu mehāniskiem transportlīdzekļiem attiecībā uz emisijām no vieglajiem pasažieru un komerciālajiem transportlīdzekļiem (“Euro 5” un “Euro 6”) un par piekļuvi transportlīdzekļa remonta un tehniskās apkopes informācijai (OV 2007, L 171, 1. lpp.).

    ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1393/oj

    ISSN 1977-0952 (electronic edition)

    Top