Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62023CN0559

    Lieta C-559/23 P: Apelācijas sūdzība, ko 2023. gada 7. septembrī International Management Group (IMG) iesniedza par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2023. gada 28. jūnija spriedumu lietā T-752/20 IMG/Komisija

    OV C, C/2023/210, 23.10.2023, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/210/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/210/oj

    European flag

    Oficiālais Vēstnesis
    Eiropas Savienības

    LV

    Serija C


    C/2023/210

    23.10.2023

    Apelācijas sūdzība, ko 2023. gada 7. septembrī International Management Group (IMG) iesniedza par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2023. gada 28. jūnija spriedumu lietā T-752/20 IMG/Komisija

    (Lieta C-559/23 P)

    (C/2023/210)

    Tiesvedības valoda – franču

    Lietas dalībnieki

    Apelācijas sūdzības iesniedzēja: International Management Group (IMG) (pārstāvji: L. Levi un J.-Y. de Cara, advokāti)

    Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

    Prasījumi

    Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:

    atcelt Vispārējās tiesas 2023. gada 28. jūnija spriedumu lietā T-752/20, IMG/Komisija;

    līdz ar to apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumus pirmās instances tiesvedībā, un tādējādi

    nospriest, ka ir iestājusies Eiropas Komisijas ārpuslīgumiskā atbildība;

    piespriest atbildētājai atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējai nodarīto kaitējumu, kurš lēšams – ar iespēju to vēl pārskatīt – 10 000 EUR apmērā mēnesī par laikposmu, kurš sākās 2015. gada decembra vidū un turpinās līdz sprieduma pasludināšanai šajā lietā, par morālo kaitējumu, un 2 100 000 EUR apmērā par mantisko kaitējumu (pieskaitot nokavējuma procentus);

    piespriest atbildētājai atlīdzināt visus abās instancēs radušos tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Apelācijas sūdzības pamatojumā apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza piecus pamatus.

    1)

    LESD 340. panta pārkāpums un cēloņsakarības jēdziena neievērošana – Pirmās instances tiesas pieļauta pienākuma norādīt pamatojumu neizpilde – Omnia petita principa pārkāpums

    2)

    Tiesību kļūda – Kļūdaina faktu juridiskā kvalifikācija – LESD 340. panta pārkāpums, kā arī rīcības prettiesiskuma un vainojamības jēdzienu neievērošana – Lietas materiālu sagrozīšana

    3)

    Rūpības pienākuma pārkāpums – Pienākums norādīt pamatojumu, ko nav izpildījusi tiesa

    4)

    Rūpības pienākuma neizpilde – Regulas Nr. 883/2013 10. panta 3. punkta pārkāpums – LESD 340. panta pārkāpums un rīcības prettiesiskuma jēdziena neievērošana

    5)

    Pēc Komisijas pieprasījuma sniegtais Juridiskā dienesta atzinums: sacīkstes principa un pušu procesuālo tiesību vienlīdzības pārkāpums


    ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/210/oj

    ISSN 1977-0952 (electronic edition)


    Top