This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0521
Case T-521/22: Action brought on 29 August 2022 — Golovaty v Council
Lieta T-521/22: Prasība, kas celta 2022. gada 29. augustā – Golovaty/Padome
Lieta T-521/22: Prasība, kas celta 2022. gada 29. augustā – Golovaty/Padome
OV C 389, 10.10.2022, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.10.2022 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 389/19 |
Prasība, kas celta 2022. gada 29. augustā – Golovaty/Padome
(Lieta T-521/22)
(2022/C 389/22)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Prasītājs: Ivan Ivanovich Golovaty (Soligorska, Baltkrievija) (pārstāvji: V. Ostrovskis, advokāts)
Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
Prasījumi
Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
— |
atcelt Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2022/881 (2022. gada 3. jūnijs), ar ko īsteno Lēmumu 2012/642/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Baltkrievijā un Baltkrievijas iesaistīšanos Krievijas agresijā pret Ukrainu (1), ciktāl tas attiecas uz prasītāju (Pielikums A.2); |
— |
atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2022/876 (2022. gada 3. jūnijs), ar ko īsteno 8.a panta 1. punktu Regulā (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem, ņemot vērā situāciju Baltkrievijā un Baltkrievijas iesaistīšanos Krievijas agresijā pret Ukrainu (2), ciktāl tas attiecas uz prasītāju (Pielikums A.3); |
— |
piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītājs izvirza sešus pamatus.
1. |
Ar pirmo prasības pamatu tiek apgalvots tiesiskuma principa pārkāpums.
|
2. |
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā.
|
3. |
Ar trešo prasības pamatu tiek apgalvots nediskriminācijas principa pārkāpums. |
4. |
Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot nesamērīgi pārkāptas tiesības uz īpašumu. |
5. |
Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka neesot izpildīts pienākums norādīt pamatojumu. |
6. |
Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts princips par tiesību uz aizstāvību ievērošanu. |