This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0287
Case C-287/22: Request for a preliminary ruling from the Sąd Okręgowy w Warszawie (Poland) lodged on 3 May 2022 — YQ, RJ v Getin Noble Bank S.A.
Lieta C-287/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 3. maijā iesniedza Sąd Okręgowy w Warszawie (Polija) – YQ, RJ/Getin Noble Bank S.A.
Lieta C-287/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 3. maijā iesniedza Sąd Okręgowy w Warszawie (Polija) – YQ, RJ/Getin Noble Bank S.A.
OV C 318, 22.8.2022, p. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.8.2022 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 318/23 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 3. maijā iesniedza Sąd Okręgowy w Warszawie (Polija) – YQ, RJ/Getin Noble Bank S.A.
(Lieta C-287/22)
(2022/C 318/33)
Tiesvedības valoda – poļu
Iesniedzējtiesa
Sąd Okręgowy w Warszawie
Pamatlietas puses
Prasītājas: YQ, RJ
Atbildētāja: Getin Noble Bank S.A.
Prejudiciālie jautājumi
Vai, ņemot vērā efektivitātes un samērīguma principus, Direktīvas 93/1/EEK (1) 3 6. panta 1. punktam un 7. panta 1. punktam ir pretrunā tāda valsts tiesību interpretācija un valsts judikatūra, saskaņā ar kuru valsts tiesa – it īpaši ņemot vērā patērētāja pienākumus norēķināties ar pārdevēju vai piegādātāju, vai pārdevēja vai piegādātāja labo finansiālo stāvokli – var neapmierināt patērētāja lūgumu tiesai noteikt pagaidu pasākumu (prasības nodrošinājumu), ar kuru uz tiesvedības laiku tiek apturēta tāda līguma izpilde, kas, iespējams, tiks atzīts par spēkā neesošu, jo no līguma tiks izsvītroti negodīgi līguma noteikumi?
(1) Padomes Direktīva 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (OV, L 95, 29. lpp.).