—

atcelt Eiropas Parlamenta ģenerālsekretāra 2021. gada 16. marta lēmumu;

—

anulēt Eiropas Parlamenta 2021. gada 31. martā izdoto paziņojumu par parādu Nr. 7010000523;

—

piespriest Parlamentam atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Parlaments bez pamatojuma, nesamērīgi un negodīgi vēlu pieņēma lēmumu, neņemot vērā saprātīga termiņa ievērošanas principu administratīvajās procedūrās, kas paredzēts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 1. punktā. Šī iemesla dēļ tika pārkāptas prasītāja aizstāvības tiesības tādēļ, ka pret viņu vērstā atgūšanas procedūra tika uzsākta novēloti, jo šīs procedūras ilguma dēļ viņam tika liegta iespēja sevi efektīvi aizstāvēt pret izvirzītajiem apgalvojumiem un iesniegt pierādījumus.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Parlamenta ģenerālsekretāra lēmums, uz kuru ir balstīts paziņojums par parādu, – kā prasītāju ietekmējošs tiesību akts – esot ticis pieņemts, pārkāpjot objektīva un taisnīga procesa un procesuālo tiesību vienlīdzības principus, kā arī prasītāja tiesības uz aizstāvību:

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Parlaments pieļāva kļūdu vērtējumā, jo nenovērtēja prasītāja sniegtos pierādījumus, kuri apstiprināja, ka palīga Vispārējā tiesā izklāstītie fakti, uz kuriem balstās Parlaments un uz kuru pamata tika uzsākta atgūšanas procedūra, ir nepareizi (apstiprina, ka izmeklēšana bija uzsākta bez pamatojuma) un pārkāpj Hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunktā noteikto pienākumu norādīt pamatojumu.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Parlaments pārkāpa LESD 296. pantā un Hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunktā paredzēto samērīguma principu un pienākumu norādīt pamatojumu, ciktāl bija noteikts, ka atmaksājamā summa ir 78 838,21 EUR. Prasītā atmaksājamā summa nebija detalizēti pamatota, un šī iemesla dēļ apstrīdētajā lēmumā tiek pieņemts, ka deputāta palīgs nekad pie prasītāja nav strādājis.

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka publiski pieejamā Parlamenta informācija apstiprina, ka deputāta palīgs pildīja savus pienākumus vēlākais līdz 2015. gada 15. decembrim, kas norāda, ka atgūšanas procedūras uzsākšana bija nepamatota, un tādēļ lēmums ir jāatceļ.