Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0074

Lieta T-74/21: Prasība, kas celta 2021. gada 5. februārī – Teva Pharmaceutical Industries un Cephalon/Komisija

OV C 98, 22.3.2021, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.3.2021   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 98/34

Prasība, kas celta 2021. gada 5. februārī – Teva Pharmaceutical Industries un Cephalon/Komisija

(Lieta T-74/21)

(2021/C 98/39)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Petach Tikva, Izraēla), Cephalon Inc. (West Chester, Pensilvānija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: D. Tayar un S. Ortoli, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

pilnībā atcelt Komisijas 2020. gada 26. novembra Lēmumu C(2018) 8153 final;

—

atcelt naudas sodus, kuri apstrīdētā lēmuma 2. pantā ir uzlikti Teva Pharmaceutical Industries Ltd. un Cephalon Inc.;

—

pakārtoti, ievērojami samazināt Teva Pharmaceuticals Industries Ltd uzlikto naudas sodu;

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāji izvirza četrus pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdu faktos un tiesību kļūdu, raksturojot attiecīgo nolīgumu kā konkurences ierobežojumu mērķa dēļ.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdu faktos un tiesību kļūdu, raksturojot izlīguma nolīgumu kā konkurences ierobežojumu seku dēļ.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir kļūdījusies, piemērojot LESD 101. panta 3. punktu.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Teva un Cephalon uzliktie naudas sodi būtu jāatceļ vai vismaz Teva uzliktais naudas sods būtu ievērojami jāsamazina.
Top