This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0830
Case C-830/18: Request for a preliminary ruling from the Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Germany) lodged on 28 December 2018 — PF and Others v Landkreis Südliche Weinstraße
Lieta C-830/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 28. decembrī iesniedza Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Vācija) — Landkreis Südliche Weinstraße/PF u.c.
Lieta C-830/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 28. decembrī iesniedza Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Vācija) — Landkreis Südliche Weinstraße/PF u.c.
OV C 131, 8.4.2019, p. 21–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.4.2019 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 131/21 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 28. decembrī iesniedza Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Vācija) — Landkreis Südliche Weinstraße/PF u.c.
(Lieta C-830/18)
(2019/C 131/26)
Tiesvedības valoda — vācu
Iesniedzējtiesa
Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz
Pamatlietas puses
Prasītājs: Landkreis Südliche Weinstraße
Atbildētāji: PF u.c.
Persona, kas piedalās lietā: sabiedrības interešu pārstāvis
Prejudiciālie jautājumi
|
1) |
Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 492/2011 (2011. gada 5. aprīlis) par darba ņēmēju brīvu pārvietošanos Savienībā (1) 7. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesību normai, saskaņā ar kuru valsts teritoriālo pašvaldību (rajoni) pienākums pārvadāt skolēnus attiecas tikai uz augstāka līmeņa federālās vienības (federālā zeme) iedzīvotājiem, ir netieša diskriminējoša iedarbība, pat ja, ņemot vērā faktiskos apstākļus, ir zināms, ka dzīvesvietas prasības dēļ lielākā daļa federālās zemes pārējās teritorijas iedzīvotāju nevar saņemt šo atbalstu? Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, |
|
2) |
Vai izglītības sistēmas efektīva organizēšana ir primāra vispārējo interešu prasība, kas var attaisnot netiešu diskrimināciju? |