Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0537

Lieta T-537/17: Prasība, kas celta 2017. gada 11. augustā – De Loecker/EĀDD

OV C 347, 16.10.2017, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

16.10.2017   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 347/40

Prasība, kas celta 2017. gada 11. augustā – De Loecker/EĀDD

(Lieta T-537/17)

(2017/C 347/53)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Stéphane De Loecker (Brisele, Beļģija) (pārstāvji – J.-N. Louis un N. de Montigny, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Ārējās darbības dienests

Prasītāja prasījumi:

—

atzīt un nospriest, ka

—

2016. gada 16. oktobra lēmums, ar kuru Eiropas Ārējās darbības dienests noraidīja S. De Loecker iesniegto lūgumu sniegt palīdzību atbilstoši Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 12.a pantam un 24. pantam, tiek atcelts;

—

Eiropas Ārējās darbības dienests samaksā prasītājam kā atlīdzību par nodarīto morālo kaitējumu summu EUR 250 000 apmērā;

—

Eiropas Ārējās darbības dienests sedz savus un atlīdzina prasītāja tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza divus pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts LESD 266. pants, jo atbildētāja, pieņemot 2016. gada 16. oktobra lēmumu, ar kuru tā noraidīja prasītāja iesniegto lūgumu sniegt palīdzību (turpmāk tekstā – “apstrīdētais lēmums”), neesot ievērojusi Civildienesta tiesas 2015. gada 16. decembra sprieduma De Loecker/EĀDD (F-34/15, EU:F:2015:153) rezolutīvo daļu. Tāpat prasītājs uzskata, ka atbildētāja ir pārkāpusi Komisijas Izmeklēšanas un disciplinārlietu biroja (IDOC) ieviesto procedūru pēc 2017. gada 14. februāra sprieduma Kerstens/Komisija (T-270/16 P, nav publicēts, EU:T:2017:74).

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības uz aizstāvību un it īpaši pārkāptas tiesības tikt uzklausītam, un tiesības uz piekļuvi lietas materiāliem, kas izriet no Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta.
Top