This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0289
Case C-289/17: Request for a preliminary ruling from the Tartu Maakohus (Estonia) lodged on 19 May 2017 — Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS v Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov
Lieta C-289/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 19. maijā iesniedza Tartu Maakohus (Igaunija) – Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS/Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov
Lieta C-289/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 19. maijā iesniedza Tartu Maakohus (Igaunija) – Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS/Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov
OV C 249, 31.7.2017, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
31.7.2017 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 249/20 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 19. maijā iesniedza Tartu Maakohus (Igaunija) – Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS/Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov
(Lieta C-289/17)
(2017/C 249/31)
Tiesvedības valoda – igauņu
Iesniedzējtiesa
Tartu Maakohus
Pamatlietas puses
Prasītāji: Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ, Bigbank AS
Atbildētāji: Rain Aint, Lauri Palm, Raiko Oikimus, Egle Noor, Artjom Konjarov
Prejudiciālie jautājumi
|
1) |
Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Regulas (EK) Nr. 805/2004 (1), ar ko izveido Eiropas izpildes rīkojumu neapstrīdētiem prasījumiem, 17. panta a) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka dokumentā, ar ko celta prasība, līdzvērtīgā dokumentā un pavēstē par uzaicinājumu ierasties uz lietas izskatīšanu skaidri jābūt norādītām visām regulas 17. panta a) punktā minētajām ziņām? It īpaši: Vai saskaņā ar 3. panta 1. punkta b) apakšpunktu, 6. panta 1. punkta c) apakšpunktu un 17. panta a) punktu spriedumu nevar apstiprināt par Eiropas izpildes rīkojumu, ja parādniekam nav paziņota tās institūcijas adrese, kurai jāsniedz atbilde, bet ir sniegtas visas pārējās 17. panta a) punktā minētās ziņas? |
|
2) |
Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Regulas (EK) Nr. 805/2004, ar ko izveido Eiropas izpildes rīkojumu neapstrīdētiem prasījumiem, 18. panta 1. punkta b) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tad, ja tiesas procesā izcelsmes dalībvalstī nav ievēroti Regulas (EK) Nr. 805/2004 17. pantā noteiktie procesuālie noteikumi, procesuālo trūkumu novēršana paredz, ka parādniekam spriedumā vai tam pievienotā dokumentā ir pienācīgi paziņotas visas 18. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētās ziņas? Vai Eiropas izpildes rīkojumu it īpaši nevar izsniegt, ja parādniekam nav paziņota tās iestādes adrese, kurai ir jāiesniedz pārsūdzība, bet ir sniegtas visas pārējās 18. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētās ziņas? |