Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0884

    Lieta T-884/16: Prasība, kas celta 2016. gada 15. decembrī – Multiconnect/Komisija

    OV C 38, 6.2.2017, p. 53–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.2.2017   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 38/53

    Prasība, kas celta 2016. gada 15. decembrī – Multiconnect/Komisija

    (Lieta T-884/16)

    (2017/C 038/69)

    Tiesvedības valoda – vācu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: Multiconnect GmbH (Minhene, Vācija) (pārstāvji – J.-M. Schultze, S. Pautke un C. Ehlenz, advokāti)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Prasītājas prasījumi:

    —

    atzīt par spēkā neesošu Komisijas rīcību, kas veikta ar Konkurences ģenerāldirektorāta Apvienošanās kontroles nodaļas starpniecību, Lēmumā M.7018 paredzētā trešā nosacījuma (“non-MNO-Remedy”) īstenošanas ietvaros, it īpaši 2016. gada 11. oktobra un 2016. gada 29. oktobra e-pastos pausto nostāju, saskaņā ar kuru non-MNO-Remedy tiek attiecināta tikai uz vienkāršiem pakalpojumu sniedzējiem, izslēdzot tādus mobilo sakaru virtuāla tīkla operatorus (MVNO, mobile virtual network operators) kā prasītāja;

    —

    pakārtoti, atcelt Lietā M.7018 pieņemto Lēmumu C(2014) 4443 final;

    —

    piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

    1.

    Pirmais pamats: Līgumu vai to īstenošanā piemērojamas tiesību normas pārkāpums.

    Prasītāja apgalvo, ka atbildētāja tiesiski kļūdaini interpretē un piemēro Lietā M.7018 pieņemto Lēmumu C(2014) 4443 final un atbilstošās saistības, jo atbildētāja tā saucamo “non-MNO-Remedy”, ar kuru Telefónica ir apņēmusies trešajām personām sniegt piekļuvi 4G pakalpojumiem mobilo sakaru vairumtirdzniecības tirgū, šajā lietā attiecina tikai uz trešajām personām, kuras izmanto pakalpojumu sniedzēju uzņēmējdarbības modeli un neliek Telefónica atbilstoši “non-MNO-Remedy” nodrošināt piekļuvi 4G pakalpojumiem trešajām personām MVNO uzņēmējdarbības modeļa ietvaros.

    2.

    Otrais pamats, kas izvirzīts pakārtoti: Līgumu vai to īstenošanā piemērojamas tiesību normas pārkāpums, kā arī acīmredzama kļūda vērtējumā un pamatojuma nenorādīšana, jo Lēmumā C(2014) 4443 final nepamatoti tiekot izdarīts pieņēmums, ka ar Telefónica saistībām, kuras tā ir apņēmusies izpildīt, varētu tikt novērstas jebkādas problēmas konkurences jomā.
    Top