Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0474

    Lieta T-474/16: Prasība, kas celta 2016. gada 25. augustā – Société wallonne des aéroports/Komisija

    OV C 371, 10.10.2016, p. 28–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.10.2016   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 371/28


    Prasība, kas celta 2016. gada 25. augustā – Société wallonne des aéroports/Komisija

    (Lieta T-474/16)

    (2016/C 371/30)

    Tiesvedības valoda – franču

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: Société wallonne des aéroports SA (SOWEAR) (Namīra, Beļģija) (pārstāvji – A. Lepièce un H. Baeyens, avocats)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Prasītājas prasījumi:

    atzīt par pieņemamu un pamatotu prasītājas lūgumu apvienot šo lietu ar lietu T-818/14;

    atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu;

    tā rezultātā

    atcelt Komisijas 2014. gada 1. oktobra Lēmuma Nr. SA.14093 par pasākumiem, kurus Beļģija īstenojusi Brussels South Charleroi Airport un Ryanair labā, 3., 4., 5. un 6. pantu;

    piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvota kļūda tiesību piemērošanā, ko Komisija esot pieļāvusi, atbilstoši LESD 107. pantam pārbaudot maksas, ko Brussels South Charleroi Airport (BSCA) ir samaksājusi prasītājai, lai gan lēmumi ieguldīt, uzsākt lidostas infrastruktūru celtniecību un nodot tās BSCA, esot tikuši pieņemti pirms 2000. gada 12. decembra sprieduma Aéroports de Paris/Komisija (T-128/98, EU:T:2000:290), ko Tiesa atstājusi spēkā ar 2002. gada 24. oktobra spriedumu Aéroports de Paris/Komisija (C-82/01 P, EU:C:2002:617).

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvota kļūda tiesību piemērošanā, ko Komisija esot pieļāvusi, kvalificējot Instrument Landing System (ILS, Instrumentālā nosēšanās sistēma) un skrejceļa apgaismošanas pakalpojumu kā aprīkojumu un saimnieciska rakstura pakalpojumus.

    3.

    Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija pamatojums, nosakot BSCA maksājamo gada tirgus maksu, esot balstīts uz kļūdainu metodi un kļūdainiem aprēķina faktoriem, kas būtiski ietekmē atbalsta summu, turklāt tajā acīmredzami nav norādīts pamatojums.

    4.

    Ar ceturto pamatu tiek apgalvota kļūda tiesību piemērošanā, ko Komisija esot pieļāvusi, pirmkārt, maksu summā, kas atgūstama no BSCA, iekļaujot atbalstu, kas piešķirts drošības uzdevumam (jeb “ugunsdrošības un uzturēšanas” subsīdija) un, otrkārt, neņemot vērā “ugunsdrošības un uzturēšanas” subsīdijas samazinājumu 2014. un 2015. gadā.


    Top