Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0146

    Lieta T-146/16: Prasība, kas celta 2016. gada 4. aprīlī – Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland u.c./Komisija

    OV C 191, 30.5.2016, p. 41–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.5.2016   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 191/41

    Prasība, kas celta 2016. gada 4. aprīlī – Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland u.c./Komisija

    (Lieta T-146/16)

    (2016/C 191/54)

    Tiesvedības valoda – holandiešu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāji: Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland (‘s-Graveland, Nīderlande), Stichting Het Groninger Landschap (Haren, Nīderlande), It Fryske Gea (Opsterland, Nīderlande), Stichting Het Drentse Landschap (Assen, Nīderlande), Stichting Het Overijssels Landschap (Dalfsen, Nīderlande), Stichting Het Geldersch Landschap (Arnhem, Nīderlande), Stichting Flevo-Landschap (Lelystad, Nīderlande), Stichting Het Utrechts Landschap (De Bilt, Nīderlande), Stichting Landschap Noord-Holland (Heiloo, Nīderlande), Stichting Het Zuid-Hollands Landschap (Roterdama, Nīderlande), Stichting Het Zeeuwse Landschap (Heinkenszand, Nīderlande), Stichting Het Noordbrabants Landschap (‘s-Hertogenbosch, Nīderlande), Stichting Het Limburgs Landschap (Māstrihta, Nīderlande) (pārstāvji – P. Kuypers un M. de Wit, advocaten)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Prasītāju prasījumi:

    —

    atcelt Komisijas 2015. gada 2. septembra Lēmumu par valsts atbalstu SA.27301 (2015/NN) – Nīderlande, C(2015) 5929 final;

    —

    piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītāji izvirza divus pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums.

    —

    Prasītāji norāda, ka dabas aizsardzība Nīderlandē ir sabiedrisks pakalpojums 26. Protokola par sabiedriskiem pakalpojumiem (OV 2012, C 326, 308. lpp.) 2. panta izpratnē, un tādējādi tas nav saistīts ar ekonomiku.

    —

    Prasītāji, pretēji LESD 107. panta 1. punktam, esot tikuši kvalificēti kā uzņēmumi. Vispirms tie norāda, ka tie ir bezpeļņas teritoriju apsaimniekošanas organizācijas, kas izveidotas (ar ekonomiku nesaistīta) sabiedriskā mērķa sasniegšanai. Pakārtoti prasītāji norāda, ka tie nav uzņēmumi, kad tie, pamatojoties uz Noteikumiem par maksājumiem privātām teritoriju apsaimniekošanas dabas aizsardzības organizācijām [Regeling bijdragen Particuliere terreinbeherende Natuur Beschermingsorganisaties], saņem subsīdijas dabas teritoriju iegādei.

    —

    Subsīdiju regulējums neradot ekonomisku priekšrocību LESD 107. panta 1. punkta izpratnē, ņemot vērā ar subsidēšanu saistītos nosacījumus.

    —

    Valsts atbalsta shēmas rezultātā netiekot izkropļota konkurence.

    —

    Valsts atbalsta shēma neietekmējot tirdzniecību starp dalībvalstīm.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvota pienākuma norādīt pamatojumu neizpilde.
    Top