This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0128
Case C-128/16 P: Appeal brought on 29 February 2016 by the European Commission against the judgment of the General Court (Seventh Chamber) delivered on 17 December 2015 in Joined Case T-515/13 and T-719/13 Spain and Others v Commission
Lieta C-128/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2015. gada 17. decembra spriedumu apvienotajās lietās T-515/13 un T-719/13 Spānija u.c./Komisija 2016. gada 29. februārī iesniedza Eiropas Komisija
Lieta C-128/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2015. gada 17. decembra spriedumu apvienotajās lietās T-515/13 un T-719/13 Spānija u.c./Komisija 2016. gada 29. februārī iesniedza Eiropas Komisija
OV C 156, 2.5.2016, p. 31–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2.5.2016 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 156/31 |
Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2015. gada 17. decembra spriedumu apvienotajās lietās T-515/13 un T-719/13 Spānija u.c./Komisija 2016. gada 29. februārī iesniedza Eiropas Komisija
(Lieta C-128/16 P)
(2016/C 156/41)
Tiesvedības valoda – spāņu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji – V. Di Bucci, É. Gippini Fournier un P. Němečková)
Pārējie lietas dalībnieki: Spānijas Karaliste, Lico Leasing, S.A.U. un Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, S.A.
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
— |
atcelt Vispārējās tiesas 2015. gada 17. decembra spriedumu apvienotajās lietās T-515/13 un T-719/13; |
— |
nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Vispārējā tiesā; |
— |
piespriest prasītājiem atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
1. |
Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, interpretējot un piemērojot LESD 107. panta 1. punktu attiecībā uz jēdzieniem “uzņēmums” un “selektīva priekšrocība”, interpretējot un piemērojot pienākumu sniegt pamatojumu, kā arī izkropļojot apstrīdēto lēmumu attiecībā uz selektivitāti.
|
2. |
Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā un ir izkropļojusi apstrīdēto lēmumu, interpretējot un piemērojot pienākumu sniegt pamatojumu saistībā ar ietekmi uz konkurenci un ietekmi uz tirdzniecību atbilstoši LESD 107. panta 1. punktam. |