Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0543

    Lieta T-543/15: Prasība, kas celta 2015. gada 18. septembrī – Lysoform Dr. Hans Rosemann u.c./ECHA

    OV C 406, 7.12.2015, p. 36–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.12.2015   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 406/36

    Prasība, kas celta 2015. gada 18. septembrī – Lysoform Dr. Hans Rosemann u.c./ECHA

    (Lieta T-543/15)

    (2015/C 406/36)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāji: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berlīne, Vācija), Ecolab Deutschland GmbH (Monheim), Schülke & Mayr GmbH (Norderstedt), Diversey Europe Operations BV (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvji – K. Van Maldegem un M. Grunchard, advokāti)

    Atbildētāja: Eiropas Ķimikāliju aģentūra (ECHA)

    Prasītāju prasījumi:

    —

    atzīt prasību par pieņemamu un pamatotu;

    —

    atcelt Eiropas Ķimikāliju aģentūras lēmumu par sabiedrības Oxea, kas atrodas Vācijā, iekļaušanu Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 22. maija Regulas (ES) Nr. 528/2012 par biocīdu piedāvāšanu tirgū un lietošanu 95. panta 1. punkta sarakstā kā aktīvās vielas piegādātāju;

    —

    piespriest ECHA atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā un

    —

    ņemot vērā ECHA Apelācijas padomes izskatīšanā esošo sūdzību, apturēt tiesvedību atbilstoši Vispārējās tiesas Reglamenta 69. pantam, un it īpaši 69. panta d) punktam, līdz ECHA Apelācijas padome lems par tajā iesniegtās sūdzības pieņemamību.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasītāji apgalvo, ka, atļaujot iekļaut sabiedrību Regulas (ES) Nr. 528/2012 95. panta sarakstā saistībā ar konkrēto vielu, ECHA nav ievērojusi likumu. ECHA pienākumu neizpilde šajā ziņa ir pamatota ar trīs turpmāk izklāstītajiem pamatiem.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ECHA nav pareizi piemērojusi noteikumus attiecībā uz prasību, ka sabiedrībai ir jāiesniedz pilnīga dokumentācija saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 528/2012 95. pantu.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots nediskriminācijas principa pārkāpums, jo ECHA pret sabiedrībām, kuras atradās vienādā situācijā, esot izturējusies atšķirīgi.

    3.

    Ar trešo pamatu tiek apgalvots Regulas (ES) Nr. 528/2012 62., 63. un 95. panta pārkāpums, jo pretēji šīs regulas prasībām ECHA nav nodrošinājusi līdzvērtīgus konkurences apstākļus sabiedrībām, kuras piedalījās konkrētās vielas pārskatīšanas programmā, un sabiedrībām, kas rīkojās vienatnē.
    Top