Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0830

Lieta T-830/14: Prasība, kas celta 2014. gada 29. decembrī  – Farahat /Padome

OV C 96, 23.3.2015, p. 22–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.3.2015   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 96/22

Prasība, kas celta 2014. gada 29. decembrī – Farahat/Padome

(Lieta T-830/14)

(2015/C 096/28)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Mohamed Farahat (Kaira, Ēģipte) (pārstāvji – P. Saini, QC, B. Kennelly, Barrister un N. Sheikh, Solicitor)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītāja prasījumi:

—

atcelt Padomes 2014. gada 20. oktobra Īstenošanas lēmumu 2014/730/KĀDP (1), ar kuru īsteno Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju, un Padomes 2014. gada 20. oktobra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1105/2014 (2), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā, ciktāl tie attiecas uz prasītāju;

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza piecus pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Padome neesot ievērojusi pamatu iekļaušanai Lēmuma un Regulas pielikumā. Prasītājs apgalvo, ka:

—

Padome norāda, ka prasītājs ir Tri Ocean Energy prezidenta vietnieks finanšu un administratīvajos jautājumos, un ka, ņemot vērā viņa amatu, viņš esot atbildīgs par vienības, kas piegādā naftu režīmam, darbībām,

—

šim apgalvojumam nav un Padome nav iesniegusi nevienu pierādījumu.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Padome esot pārkāpusi prasītāja tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā, ņemot vērā, ka apstrīdētie pasākumi tika pieņemti bez procesuālajiem nodrošinājumiem, lai garantētu, ka prasītājam tiek izsniegts pilnīgs pamatojums un garantija, ka viņš tiks pienācīgi uzklausīts.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Padome neesot norādījusi prasītājam pietiekamus iemeslus viņa iekļaušanai [sarakstā]. Prasītājs apgalvo, ka iemesls nav pietiekams, lai dotu viņam iespēju efektīvi apstrīdēt pret viņu izvirzītos apgalvojumus, vai ļautu tiesai pārskatīt apstrīdētā lēmuma likumību.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Padome ir pārkāpusi prasītāja pamattiesības uz īpašumu un reputāciju. Prasītājs uzskata, ka Padome nav pierādījusi, ka būtiska iejaukšanās prasītāja īpašuma tiesībās ir attaisnota un samērīga.

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Padome ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, iekļaujot sarakstā prasītāju. Prasītājs apgalvo, ka:

—

nav informācijas vai pierādījumu, kas pamatotu apgalvojumu, ka Tri Ocean Energy patiešām ir sniegusi atbalstu Sīrijas režīmam;

—

nav informācijas vai pierādījumu, lai vienkārši apgalvotu, ka viņa amata dēļ prasītājs ir atbildīgs par apgalvotajām Tri Ocean Energy darbībām.

(1)  Padomes 2014. gada 20. oktobra Īstenošanas lēmums 2014/730/KĀDP, ar kuru īsteno Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2014, L 301, 36. lpp.).

(2)  Padomes 2014. gada 20. oktobra Īstenošanas regula (ES) Nr. 1105/2014, ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2014, L 301, 7. lpp.).

Top