Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0792

    Lieta T-792/14 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2014. gada 25. septembra spriedumu lietā F-101/13 Osorio  u.c./EĀDD 2014. gada 5. decembrī iesniedza Eric Vanhalewyn

    OV C 46, 9.2.2015, p. 57–57 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.2.2015   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 46/57

    Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2014. gada 25. septembra spriedumu lietā F-101/13 Osorio u.c./EĀDD 2014. gada 5. decembrī iesniedza Eric Vanhalewyn

    (Lieta T-792/14 P)

    (2015/C 046/73)

    Tiesvedības valoda – franču

    Lietas dalībnieki

    Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Eric Vanhalewyn (Grand Baie, Maurīcija sala) (pārstāvji – S. Orlandi un T. Martin, avocats)

    Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD)

    Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

    —

    atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2014. gada 25. septembra spriedumu lietā F-87/12 (Osorio/EĀDD);

    —

    pieņemot lēmumu par jauniem pasākumiem, nospriest, ka:

    —

    pārsūdzētais lēmums ir atcelts;

    —

    EĀDD sedz tiesāšanās izdevumus abās instancēs.

    Pamati un galvenie argumenti

    No prasības pieteikuma izriet, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs prasa atcelt Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2014. gada 25. septembra spriedumu, kas taisīts lietā F-101/13 Osorio u.c./EĀDD.

    Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza trīs pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, jo Civildienesta tiesa (turpmāk tekstā – “CDT”) esot uzskatījusi, ka, pirmkārt, tas, ka EĀDD nav pieņēmis Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu (turpmāk tekstā – “civildienesta noteikumi”) X pielikuma 10. panta vispārīgos noteikumus (turpmāk tekstā – “VN”), esot attaisnojams ar faktu, ka EĀDD šīs tiesību normas kontekstā atradās adaptācijas periodā, un, otrkārt, uz pienākuma pieņemt VN neievērošanu apelācijas sūdzības iesniedzējs var lietderīgi atsaukties tikai tad, ja tas pierāda, ka iecēlējinstitūcija šo tiesību normu ir piemērojusi patvaļīgi.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka CDT esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatot, ka EĀDD ir pienācīgi pamatojis pārsūdzēto lēmumu, lai gan nav tikuši izklāstīti iemesli, kas iecēlējinstitūciju ir mudinājuši atkāpties no negatīvā personālkomitejas atzinuma.

    3.

    Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka CDT esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatot, ka, tā kā nebija VN, tad iecēlējinstitūcija varēja ņemt vērā citus parametrus nevis tos, kas paredzēti civildienesta noteikumos, lai noteiktu dzīves apstākļu grūtības intensitāti darbinieku darba vietās ārpus Eiropas Savienības.
    Top