EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0542
Case C-542/14: Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa (Latvia) lodged on 27 November 2014 — SIA ‘VM Remonts’ (formerly SIA ‘DIV un Ko’ ), SIA ‘Ausma grupa’ , SIA ‘Pārtikas kompānija’ v Konkurences padome
Lieta C-542/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 27. novembrī iesniedza Augstākā tiesa (Latvija) – SIA “VM Remonts” (agrāk SIA “DIV un KO” ), SIA “Ausma grupa” , SIA “Pārtikas kompānija” /Konkurences padome
Lieta C-542/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 27. novembrī iesniedza Augstākā tiesa (Latvija) – SIA “VM Remonts” (agrāk SIA “DIV un KO” ), SIA “Ausma grupa” , SIA “Pārtikas kompānija” /Konkurences padome
OV C 56, 16.2.2015, p. 6–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.2.2015 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 56/6 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 27. novembrī iesniedza Augstākā tiesa (Latvija) – SIA “VM Remonts” (agrāk SIA “DIV un KO”), SIA “Ausma grupa”, SIA “Pārtikas kompānija”/Konkurences padome
(Lieta C-542/14)
(2015/C 056/08)
Tiesvedības valoda – latviešu
Iesniedzējtiesa
Augstākā tiesa
Pamatlietas puses
Prasītājas: SIA “VM Remonts” (agrāk SIA “DIV un KO”), SIA “Ausma grupa”, SIA “Pārtikas kompānija”
Atbildētāja: Konkurences padome
Prejudiciālais jautājums
Vai Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, lai konstatētu, ka uzņēmums ir iesaistījies konkurenci ierobežojošā nolīgumā, ir jāpierāda uzņēmuma amatpersonas personīgā rīcība, informētība par vai piekrišana tādas personas rīcībai, kura sniedz uzņēmumam ārpakalpojumu un vienlaikus darbojas citu eventuālā aizliegtā nolīguma dalībnieku labā?