Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62013TN0693

Lieta T-693/13: Prasība, kas celta 2013. gada 31. decembrī — Mikhalchanka /Padome

OV C 93, 29.3.2014, p. 25–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

29.3.2014   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 93/25

Prasība, kas celta 2013. gada 31. decembrī — Mikhalchanka/Padome

(Lieta T-693/13)

2014/C 93/42

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Aliaksei Mikhalchanka (Minska, Baltkrievija) (pārstāvis — M. Michalauskas, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītāja prasījumi:

—

atcelt Padomes 2013. gada 29. oktobra lēmumu 2013/534/KĀDP, ar kuru izdarīti grozījumi Lēmumā 2012/642/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Baltkrieviju, ciktāl tas attiecas uz prasītāju;

—

atcelt Padomes 2013. gada 29. oktobra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1054/2013, ar ko īsteno 8.a panta 1. punktu Regulā (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Baltkrieviju, ciktāl tas attiecas uz prasītāju, un

—

piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.

1)

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots tiesību uz aizstāvību pārkāpums, jo Padome neesot ievērojusi uz sacīkstes principu balstītu procedūru.

2)

Ar otro pamatu tiek apgalvota pamatojuma nepietiekamība, jo tiesību aktu pamatojums neļauj prasītājam apstrīdēt tiesā to spēkā esamību un tiesai veikt to tiesiskuma pārbaudi.

3)

Ar trešo pamatu tiek apgalvota kļūda tiesību vērtējumā, ciktāl apstrīdētajam tiesību aktam neesot nekāda faktiska pamatojuma.

4)

Ar ceturto pamatu tiek apgalvota samērīguma principa neievērošana attiecībā uz ierobežojumu saistībā ar iekļūšanu vai tranzīta pārvietošanos Eiropas Savienības teritorijā.
Top