Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0162

Lieta T-162/13: Prasība, kas celta 2013. gada 18. martā — Magic Mountain Kletterhallen u.c./Komisija

OV C 147, 25.5.2013, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.5.2013   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 147/25

Prasība, kas celta 2013. gada 18. martā — Magic Mountain Kletterhallen u.c./Komisija

(Lieta T-162/13)

2013/C 147/46

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Magic Mountain Kletterhallen GmbH (Berlīne, Vācija); Kletterhallenverband Klever e.V. (Leipciga, Vācija); Neoliet Beheer BV (Son, Nīderlande) un Pedriza BV (Haarlem, Nīderlande) (pārstāvji — M. von Oppen un A. Gerdung, advokātes)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāju prasījumi:

—

atbilstoši LESD 264. panta 1. punktam atcelt Komisijas 2012. gada 5. decembra Lēmumu C(2012) 8761, galīgā redakcija, par valsts atbalstu SA.33952 (2012/NN) — Vācija, Deutscher Alpenverein alpīnisma iekārtas;

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājas izvirza divus pamatus.

1)

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunkta pārkāpums.

Šajā prasības pamatā prasītājas apgalvo, ka Komisija nepamatoti ir atzinusi aplūkojamo valsts atbalstu par saderīgu ar iekšējo tirgu, jo neesot izpildīti LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunkta nosacījumi. Prasītājas apgalvo, ka valsts atbalsts neesot kopīgās interesēs. Šajā ziņā tostarp tiek apgalvots, ka uz šādas kopīgas intereses varot izrietēt tikai no tirgus darbības traucējumiem, kas šajā gadījumā nav pierādīti. Turpinājumā prasītājas apgalvo, ka neesot nekādas vienošanās, pamatojoties uz LESD 106. panta 2. punktu. Turklāt, pēc prasītāju uzskatiem, valsts atbalsts neesot piemērots, lai novērstu apgalvoto tirgus efektivitātes problēmu. Tāpat valsts atbalstam neesot nekādas stimulējošas iedarbības. Komisija tikai pieņemot stimulējošas iedarbības esamību. Turklāt valsts atbalsts neesot samērīgs. Komisija tikai pieņemot, ka valsts iestādes nodrošina atsevišķo atbalstu samērīgumu, un šo pieņēmumu kļūdaini balstot uz attiecīgās apvienības sabiedriskā labuma statusu. Prasītājas iebilst arī, ka Komisijas veiktā līdzsvara pārbaude esot kļūdaina. Komisija neesot pretstatījusi valsts atbalsta negatīvo un pozitīvo iedarbību. Visbeidzot, šajā ziņā tiek apgalvots, ka šaubu gadījumā darbības atbalsts (un piešķirtais atbalsts ir galvenokārt darbības atbalsts) nav saderīgs ar iekšējo tirgu.

2)

Ar otro pamatu tiek apgalvota nepareiza formālās pārbaudes procedūras nesākšana

Prasītājas šajā ziņā apgalvo, ka Komisija nepamatoti nav sākusi formālo pārbaudes procedūru, neraugoties uz būtiskajām grūtībām, novērtējot valsts atbalsta saderību ar iekšējo tirgu. Uz būtiskām grūtībām norādot iepriekšējās pārbaudes procedūras ilgums — šajā gadījumā tā bija ilgāka par gadu. Tāpat arī Komisija neesot nodrošinājusi novērtēšanai nepieciešamo faktu pietiekamu izmeklēšanu. Pēc prasītāju uzskatiem, vajadzīgā alpīnisma zāļu tirgus sīkā izpēte varēja notikt tikai formālajā pārbaudes procedūrā. Tāpat Komisijas izskatītā sūdzība radīja sarežģītus tiesību jautājumus par valsts atbalstiem sabiedriskā labuma apvienību profesionālajai darbībai. Prasītājas arī apgalvo, ka tās kā konkurējoši uzņēmumi vai attiecīgi uzņēmumu apvienības ir ieinteresētās personas atbilstoši Regulas (EK) Nr. 659/1999 1. panta h) punktam un tām ir tiesības iesniegt piezīmes formālajā pārbaudes procedūrā atbilstoši LESD 108. panta 2. punktam; šīs tiesības tām esot liegtas, nepareizi neuzsākot procedūru.
Top