This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0083
Case T-83/13 P: Appeal brought on 11 February 2013 by BS against the judgment of the Civil Service Tribunal of 12 February 2012 in Case F-90/11, BS v Commission
Lieta T-83/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2012. gada 12. decembra spriedumu lietā F-90/11 BS /Komisija 2013. gada 11. februārī iesniedza BS
Lieta T-83/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2012. gada 12. decembra spriedumu lietā F-90/11 BS /Komisija 2013. gada 11. februārī iesniedza BS
OV C 101, 6.4.2013, p. 29–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.4.2013 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 101/29 |
Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2012. gada 12. decembra spriedumu lietā F-90/11 BS/Komisija 2013. gada 11. februārī iesniedza BS
(Lieta T-83/13 P)
2013/C 101/58
Tiesvedības valoda — itāļu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzējs: BS (Messina, Itālija) (pārstāvis — C. Pollicino, advokāts)
Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
Prasījumi
Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
— |
atzīt šo apelācijas sūdzību par pieņemamu un pamatotu; |
— |
atcelt pārsūdzēto spriedumu; |
— |
apstiprināt, ka “Kopējie noteikumi par Eiropas Kopienu ierēdņu apdrošināšanu pret nelaimes gadījumu un arodslimību risku” attiecas uz “visu ādas sistēmu” un nevis tikai uz “ādas sistēmas dziļām deguma brūcēm un patoloģiskām rētām”; |
— |
piespriest izveidot jaunu medicīnisko komisiju, lai atkārtoti izskatītu apelācijas sūdzības iesniedzēja gadījumu; |
— |
piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Šī apelācijas sūdzība ir iesniegta par spriedumu, ar kuru tika noraidīta prasība ar lūgumu atcelt lēmumu, ar kuru iecēlējinstitūcija izbeidza atbilstoši Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 73. pantam ierosināto procedūru, secinot, ka apelācijas sūdzības iesniedzējam saistībā ar pret viņu īstenoto uzbrukumu nav nodarīts fizisks un morāls kaitējums.
Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza divus pamatus.
1) |
Pirmais pamats — Noteikumu par apdrošināšanu 22. panta 3. punkta pārkāpums. Šajā ziņā tiek norādīts, ka pretēji šajos noteikumos paredzētajām prasībām medicīniskā komisija nepieņēma savu lēmumu kā koleģiāla institūcija un, saskaroties ar juridisku problēmu, turklāt neatzina, ka tai nav attiecīgas kompetences. |
2) |
Otrais pamats — Eiropas fiziskā un morālā kaitējuma novērtēšanas medicīniskos nolūkos tabulas 73. panta pārkāpums. Apelācijas sūdzības iesniedzējs uzskata, ka ar pārsūdzēto spriedumu Civildienesta tiesa ir noraidījusi prasību, nenorādot atbilstošu un konkrētu interpretāciju attiecībā uz to, vai attiecīgie Kopējie noteikumi ir attiecināmi uz visu ādas sistēmu vai tikai uz ādas sistēmas dziļām deguma brūcēm un patoloģiskām rētām. |