This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0547
Case C-547/13: Request for a preliminary ruling from the Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu nams (Latvia) lodged on 21 October 2013 — SIA ‘OLIVER MEDICAL’ v Valsts ieņēmumu dienests
Lieta C-547/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 21. oktobrī iesniedza Administratīvā rajona tiesa (Latvija) — SIA “Oliver Medical” /Valsts ieņēmumu dienests
Lieta C-547/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 21. oktobrī iesniedza Administratīvā rajona tiesa (Latvija) — SIA “Oliver Medical” /Valsts ieņēmumu dienests
OV C 377, 21.12.2013, p. 8–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.12.2013 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 377/8 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 21. oktobrī iesniedza Administratīvā rajona tiesa (Latvija) — SIA “Oliver Medical”/Valsts ieņēmumu dienests
(Lieta C-547/13)
2013/C 377/16
Tiesvedības valoda — latviešu
Iesniedzējtiesa
Administratīvā rajona tiesa
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītāja: SIA “Oliver Medical”
Atbildētājs: Valsts ieņēmumu dienests
Prejudiciālie jautājumi
|
1) |
Vai Padomes Regulas (EEK) Nr. 2658/87 (1) par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu I pielikuma Kombinētās nomenklatūras pozīcija 9018 un 9019 ir jāinterpretē tādējādi, ka ierīces: “UltraPulse Encore laser” uzgaļus; “Light Sheer ST”; “IPL Quantum SR” un tās galviņas: “HR upgd for IPL Quantum”, “DL upgd for IPL Quantumsystem”; “Ultrashape contour I” ārstēšanas galviņas; “IPL Quantum SR 560”, “Ls-Duet” un tās piederumus un iekārtu Lumenis M22, kuras izmanto medicīnā, var klasificēt šajā pozīcijā ? |
|
2) |
Ja pozīcija 9018 un 9019 nav piemērojama, vai preces var klasificēt Kombinētās nomenklatūras pozīcijā 8543? |
|
3) |
Ja atbilde ir noraidoša, uz kuru citu pozīciju norāda Kombinētās nomenklatūras interpretācija klasifikācijas vajadzībām? |
(1) OV L 256, 1. lpp.