Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 17. decembrī iesniedza Amtsgericht Winsen (Luhe) (Vācija) — Andrea Merten/ERGO Lebensversicherung AG

(Lieta C-590/12)

2013/C 46/31

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Amtsgericht Winsen (Luhe)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Andrea Merten

Atbildētāja: ERGO Lebensversicherung AG

Prejudiciālais jautājums

Vai Direktīvas 90/619/EEK (1) 15. panta 1. punkta pirmais teikums, ņemot vērā Direktīvas 92/96/EEK (2) 31. panta 1. punktu attiecīgi 35. un 36. panta redakcijā, skatot kopā ar Direktīvas 2002/83/EK (3) 32. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tam ir pretrunā tāds regulējums, kā Vācijas Likuma par apdrošināšanas līgumiem (“VVG”) 5.a panta 2. punkta ceturtais teikums 1994. gada 21. jūlija Trešā likuma par to, kā īstenot Eiropas Kopienu Padomes direktīvas apdrošināšanas jomā (Drittes Durchführungsgesetz/EWG zum VAG), redakcijā, saskaņā ar kuru apdrošinājuma ņēmēja atteikuma tiesības vai tiesības iebilst izbeidzas vēlākais vienu gadu pēc pirmās apdrošināšanas prēmijas samaksas, pat ja apdrošinājuma ņēmējs nav ticis pienācīgi informēts par tiesībām atteikties vai iebilst?

(1)  Padomes 1990. gada 8. novembra Otrā direktīva 90/619/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu attiecībā uz tiešo dzīvības apdrošināšanu un par noteikumiem pakalpojumu sniegšanas brīvības efektīvākai izmantošanai, un par grozījumiem Direktīvā 79/267/EEK (Otrā dzīvības apdrošināšanas direktīva) (OV L 330, 50. lpp.).

(2)  Padomes 1992. gada 10. novembra Direktīva 92/96/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu attiecībā uz tiešo dzīvības apdrošināšanu un par grozījumiem Direktīvā 79/267/EEK un Direktīvā 90/619/EEK (Trešā dzīvības apdrošināšanas direktīva) (OV L 360, 1. lpp.).

(3)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 5. novembra Direktīva 2002/83/EK par dzīvības apdrošināšanu (OV L 345, 1. lpp.).