Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012CN0016

    Lieta C-16/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 13. janvārī iesniedza Gyulai Törvényszék (Ungārija) — HERMES Hitel és Faktor Zrt./Nemzeti Földalapkezelő Szervezet

    OV C 126, 28.4.2012, p. 4–4 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.4.2012   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 126/4

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 13. janvārī iesniedza Gyulai Törvényszék (Ungārija) — HERMES Hitel és Faktor Zrt./Nemzeti Földalapkezelő Szervezet

    (Lieta C-16/12)

    2012/C 126/06

    Tiesvedības valoda — ungāru

    Iesniedzējtiesa

    Gyulai Törvényszék

    Lietas dalībnieki pamata procesā

    Prasītāja: HERMES Hitel és Faktor Zrt.

    Atbildētāja: Nemzeti Földalapkezelő Szervezet

    Prejudiciālie jautājumi

    1)

    Vai tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības principi, kas tiek uzskatīti par Savienības tiesību pamatprincipiem, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj dalībvalstij pieņemt tiesību normas, ar kurām līguma, kuru minētā valsts ir noslēgusi kā īpašnieks, saturs tiek grozīts par sliktu otram līgumslēdzējam, jo ar šo tiesību normu līguma priekšmets tiek kvalificēts kā neatsavināma lieta un tādējādi otrs līgumslēdzējs nevar īstenot tiesības, kuras viņam izriet no attiecīgā līguma?

    2)

    Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai valsts tiesai, piemērojot Līguma par Eiropas Savienību 4. panta 3. punktā un Eiropas Savienības Tiesas judikatūrā noteikto Kopienas lojalitātes principu, ir pienākums atstāt bez piemērošanas valsts tiesību normu, ar kuru tiek regulēts neatsavināmas lietas līguma priekšmeta juridiskais statuss, un atzīt lietu par atsavināmu, neraugoties uz to, ka valsts tiesību aktos ir paredzēts pretējais?
    Top