This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0438
Case T-438/11: Action brought on 12 August 2011 — BelTechExport v Council
Lieta T-438/11: Prasība, kas celta 2011. gada 12. augustā — BelTechExport /Padome
Lieta T-438/11: Prasība, kas celta 2011. gada 12. augustā — BelTechExport /Padome
OV C 290, 1.10.2011, p. 15–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.10.2011 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 290/15 |
Prasība, kas celta 2011. gada 12. augustā — BelTechExport/Padome
(Lieta T-438/11)
2011/C 290/21
Tiesvedības valoda — angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: BelTechExport ZAO (Minska, Baltkrievija) (pārstāvji — V. Vaitkute Pavan, A. Smaliukas un E. Matulionyte, advokāti)
Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
Prasījumi
Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
— |
atcelt Padomes 2011. gada 20. jūnija Regulu (ES) Nr. 588/2011, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem pret prezidentu Lukašenko un dažām Baltkrievijas amatpersonām (OV, L 161, 1. lpp.), tiktāl, ciktāl tā attiecas uz prasītāju; |
— |
atcelt Padomes 2011. gada 20. jūnija Lēmumu 2011/357/KĀDP, ar ko groza Lēmumu 2010/639/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret dažām Baltkrievijas amatpersonām (OV, L 161, 25. lpp.), tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju, un |
— |
piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.
1) |
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja nav izpildījusi pienākumu norādīt atbilstošu pamatojumu prasītājas iekļaušanai to personu sarakstā, kam tiek noteikti ierobežojoši pasākumi. |
2) |
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi tiesības uz aizstāvību un tiesības uz taisnīgu tiesu, kas paredzētas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā un Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6. un 13. pantā, jo:
|
3) |
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā, apstrīdētajos aktos norādot, ka prasītāja ir lielākā aizsardzības preču eksporta/importa sabiedrība Baltkrievijā un līdz ar to kaut kādā veidā ir saistīta ar vēlēšanu standartu un cilvēktiesību pārkāpumiem vai ar bargu rīcību pret civiliedzīvotājiem Baltkrievijā. |
4) |
Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja nepamatoti un nesamērīgi, neesot neapgāžamiem pierādījumiem, esot pārkāpusi pamattiesības uz īpašumu, kas ir paredzētas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 17. pantā un Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 1. protokola 1. pantā. |
5) |
Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi samērīguma principu, nosakot nesamērīgus prasītājas pamattiesību ierobežojumus, nenodrošinot atbilstošas procesuālas garantijas un nepastāvot neapgāžamiem pierādījumiem. |