EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CO0404
Order of the Court (Seventh Chamber) of 2 February 2012.#Elf Aquitaine SA v European Commission.#Appeal — Regulation (EC) No 1/2003 — Competition — Cartel — Sodium chlorate market — Concept of an ‘undertaking’ — Presumption of decisive influence — Scope of that presumption — Factors not capable of rebutting the presumption — Personal fine — Unlimited jurisdiction.#Case C‑404/11 P.
Tiesas (septītā palāta) 2012. gada 2. februāra rīkojums.
Elf Aquitaine SA pret Eiropas Komisija.
Apelācija – Regula (EK) Nr. 1/2003 – Konkurence – Aizliegta vienošanās – Nātrija hlorāta tirgus – “Uzņēmuma” jēdziens – Izšķirošas ietekmes prezumpcija – Šīs prezumpcijas apjoms – Apstākļi, kas nevar atspēkot prezumpciju – Individuāls naudas sods – Neierobežota kompetence.
Lieta C‑404/11 P.
Tiesas (septītā palāta) 2012. gada 2. februāra rīkojums.
Elf Aquitaine SA pret Eiropas Komisija.
Apelācija – Regula (EK) Nr. 1/2003 – Konkurence – Aizliegta vienošanās – Nātrija hlorāta tirgus – “Uzņēmuma” jēdziens – Izšķirošas ietekmes prezumpcija – Šīs prezumpcijas apjoms – Apstākļi, kas nevar atspēkot prezumpciju – Individuāls naudas sods – Neierobežota kompetence.
Lieta C‑404/11 P.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2012:56
Tiesas (septītā palāta) 2012. gada 2. februāra rīkojums – Elf Aquitaine/Komisija
(lieta C‑404/11 P)
Apelācija – Regula (EK) Nr. 1/2003 – Konkurence – Aizliegta vienošanās – Nātrija hlorāta tirgus – “Uzņēmuma” jēdziens – Izšķirošas ietekmes prezumpcija – Šīs prezumpcijas apjoms – Apstākļi, kas nevar atspēkot prezumpciju – Individuāls naudas sods – Neierobežota kompetence
1. Apelācija – Pamati – Kāda Vispārējās tiesas argumentācijas aspekta precīzas kritikas nepieciešamība (LESD 256. pants; Tiesas Statūtu 58. pants; Tiesas Reglamenta 112. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 15., 29., 64., 76., 78. un 82. punktu)
2. Konkurence – Savienības tiesību normas – Pārkāpumi – Atzīšana par vainojamu – Mātessabiedrība un meitassabiedrības – Ekonomiska vienība – Vērtēšanas kritēriji – Prezumpcija par mātessabiedrības īstenotu izšķirošu ietekmi uz tai pilnībā piederošām meitassabiedrībām (LESD 101. pants; Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. punkts) (sal. ar 23., 26., 28., 31., 36., 45.–47. un 57. punktu)
3. Apelācija – Pamati – Pamats, kas pirmoreiz izvirzīts apelācijas tiesvedībā – Nepieņemamība (Tiesas Reglamenta 113. panta 2. punkts) (sal. ar 33., 64. un 72. punktu)
4. Konkurence – Naudas sodi – Summa – Noteikšana – Naudas soda preventīvais raksturs – Nepieciešamība noteikt summu, kas ir lielāka par peļņu, kura gūta no pārkāpuma, un ņemt vērā uzņēmuma ietekmi (LESD 101. pants; Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. pants; Komisijas Paziņojuma 2006/C 210/02 30. punkts) (sal. ar 86. punktu)
5. Apelācija – Tiesas kompetence – Vispārējās tiesas novērtējuma par uzņēmumam uzlikta naudas soda apmēru apšaubīšana taisnīguma apsvērumu dēļ – Izslēgšana (LESD 101. pants; Tiesas Statūtu 58. pants; Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. pants) (sal. ar 90. punktu)
Priekšmets
| Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2011. gada 17. maija spriedumu lietā T‑299/08 | Elf Aquitaine | /Komisija, ar kuru Vispārējā tiesa ir noraidījusi prasītājas prasību atcelt Komisijas 2008. gada 11. jūnija Lēmumu C(2008) 2626, galīgā redakcija, par EK līguma 81. panta un Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu [EEZ] 53. panta piemērošanu (Lieta COMP/38.695 – Nātrija hlorāts) – Konkurence – Aizliegta vienošanās – Pilnvaru sadales un proporcionalitātes principa pārkāpums – Acīmredzami kļūdaina interpretācija – Tiesību uz aizstāvību, taisnīguma un vienlīdzības principu pārkāpums – Pienākums norādīt pamatojumu – Individuālā naudas soda prettiesiskums |
Rezolutīvā daļa:
|
1) |
apelācijas sūdzību noraidīt; |
|
2) |
Elf Aquitaine SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |