This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0529
Case C-529/11: Reference for a preliminary ruling from Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (United Kingdom) made on 17 September 2011 — Olaitan Ajoke Alarape, Olukayode Azeez Tijani v Secretary of State for the Home Department
Lieta C-529/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 17. septembra iesniedza Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Apvienotā Karaliste) — Olaitan Ajoke Alarape, Olukayode Azeez Tijani/Secretary of State for the Home Department
Lieta C-529/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 17. septembra iesniedza Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Apvienotā Karaliste) — Olaitan Ajoke Alarape, Olukayode Azeez Tijani/Secretary of State for the Home Department
OV C 370, 17.12.2011, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
17.12.2011 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 370/19 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 17. septembra iesniedza Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Apvienotā Karaliste) — Olaitan Ajoke Alarape, Olukayode Azeez Tijani/Secretary of State for the Home Department
(Lieta C-529/11)
2011/C 370/31
Tiesvedības valoda — angļu
Iesniedzējtiesa
Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītāji: Olaitan Ajoke Alarape, Olukayode Azeez Tijani
Atbildētājs: Secretary of State for the Home Department
Prejudiciālie jautājumi
|
1) |
Lai vecāks varētu tikt kvalificēts kā “galvenais apgādnieks”, lai iegūtu uzturēšanās tiesības saistībā ar bērnu, kas sasniedzis 21 gadu vecumu un izmanto tiesības iegūt izglītību saskaņā ar Regulas Nr. 1612/68 12. pantu (skat. tagad Regulas (ES) Nr. 492/2011 10. pantu (1)), vai ir nepieciešams, ka šis bērns ir (i) atkarīgs no šāda vecāka, (ii) dzīvo šāda vecāka mājsaimniecībā un (iii) saņem emocionālo atbalstu no šāda vecāka? |
|
2) |
Ja, lai saņemtu šādas atvasinātas uzturēšanās tiesības, vecākam nav jāpierāda, ka ir izpildīti visi iepriekš minētie trīs nosacījumi, vai ir pietiekami pierādīt, ka ir izpildīts tikai viens vai tikai divi? |
|
3) |
Saistībā ar iepriekš minēto (ii) nosacījumu vai var uzskatīt, ka pilngadīgs bērns students turpina dzīvot kopējā mājsaimniecībā ar savu vecāku (vecākiem), pat ja minētais students dzīvo projām no mājām studiju laikā (izņemot brīvdienas un dažas nedēļas nogales)? |
|
4) |
Saistībā ar iepriekš minēto (iii) nosacījumu vai ir nepieciešams, lai vecāka sniegtais emocionālais atbalsts ir īpaša rakstura (t.i., tuvs vai fiziski tuvs) vai ir pietiekami, ka tas ietver parastas emocionālas saiknes starp vecāku un pilngadīgu bērnu? |
|
5) |
Ja personai ir bijušas ES uzturēšanās tiesības saskaņā ar Regulas Nr. 1612/68 12. pantu (tagad Regulas Nr. 492/2011 10. pants) uz nepārtrauktu periodu, kas ilgāks par pieciem gadiem, vai šāda uzturēšanās ir pietiekama, lai iegūtu pastāvīgas uzturēšanās atļauju saskaņā ar Direktīvas 2004/38/EK (2) (turpmāk tekstā — “Pilsoņu Direktīva”) IV nodaļu par “Pastāvīgas uzturēšanās tiesībām” un saņemtu dokumentu, ar ko apliecina pastāvīgu uzturēšanos, saskaņā ar šīs pašas direktīvas 19. pantu? |
(1) Eiropas Parlamenta un Padomes 2011. gada 5. aprīļa Regula (ES) Nr. 492/2011 par darba ņēmēju brīvu pārvietošanos Savienībā, OV L 141, 1. lpp.
(2) Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīva 2004/38/EK par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā, ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 1612/68 un atceļ Direktīvas 64/221/EEK, 68/360/EEK, 72/194/EEK, 73/148/EEK, 75/34/EEK, 75/35/EEK, 90/364/EEK, 90/365/EEK un 93/96/EEK, OV L 158, 77. lpp.