This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0284
Case T-284/09 P: Appeal brought on 17 July 2009 by Herbert Meister against the judgment of the Civil Service Tribunal delivered on 18 May 2009 in Joined Cases F-138/06 and F-37/08 Meister v OHIM
Lieta T-284/09 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2009. gada 18. maija spriedumu apvienotajās lietās F-138/06 un F-37/08 Meister /ITSB 2009. gada 17. jūlijā iesniedzis Herbert Meister
Lieta T-284/09 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2009. gada 18. maija spriedumu apvienotajās lietās F-138/06 un F-37/08 Meister /ITSB 2009. gada 17. jūlijā iesniedzis Herbert Meister
OV C 244, 10.10.2009, p. 6–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
10.10.2009 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 244/6 |
Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2009. gada 18. maija spriedumu apvienotajās lietās F-138/06 un F-37/08 Meister/ITSB 2009. gada 17. jūlijā iesniedzis Herbert Meister
(lieta T-284/09 P)
2009/C 244/10
Tiesvedības valoda — vācu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Herbert Meister (Muchamiel, Spānija) (pārstāvis –H.-J. Zimmermann, Rechtsanwalt)
Cits lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi
|
— |
atcelt Civildienesta tiesas 2009. gada 18. maija spriedumu lietā F-37/08 Meister/ITSB; |
|
— |
piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Apelācijas sūdzība ir vērsta pret Civildienesta tiesas 2009. gada 18. maija spriedumu apvienotajās lietās F–138/06 un F-37/08 Meister/ITSB, ar kuru cita starpā tika noraidīta apelācijas sūdzības iesniedzēja prasība lietā F-37/08.
Apelācijas sūdzības iesniedzējs savas apelācijas sūdzības pamatojumam izvirza, pirmkārt, it īpaši, ka Civildienesta tiesa ir pārkāpusi savu neitralitātes un objektivitātes pienākumu, nav precīzi vai attiecīgi ir veikusi vienpusīgu faktu izvērtēšanu un ir sagrozījusi faktus. Turklāt Civildienesta tiesai tiek pārmesta nepieļaujama procesuāla strīdu priekšmetu sajaukšana tiesvedībās F–138/06 un F–37/08. Apelācijas sūdzības iesniedzējs turklāt norāda uz kļūdu tiesību piemērošanā, izvērtējot faktus. Visbeidzot apelācijas sūdzības iesniedzējs iebilst pret Civildienesta tiesas lēmumu par tiesāšanās izdevumiem.
Pēc apelācijas sūdzības iesniedzēja domām, attiecīgā tiesa ar viņa norādītajiem pārkāpumiem ir pārkāpusi arī pienākumu norādīt pārsūdzētā sprieduma pamatojumu.