Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62008CN0203

Lieta C-203/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Raad van State (Nīderlande) 2008. gada 16. maija rīkojumu — The Sporting Exchange Ltd, rīkojas ar nosaukumu Betfair /Minister van Justitie, Stichting de Nationale Sporttotalisator un Scientific Games Racing

OV C 197, 2.8.2008, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2.8.2008   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 197/11

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Raad van State (Nīderlande) 2008. gada 16. maija rīkojumu — The Sporting Exchange Ltd, rīkojas ar nosaukumu “Betfair”/Minister van Justitie, Stichting de Nationale Sporttotalisator un Scientific Games Racing

(Lieta C-203/08)

(2008/C 197/17)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Raad van State

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: The Sporting Exchange Ltd, rīkojas ar nosaukumu “Betfair”

Atbildētāji: Minister van Justitie, Stichting de Nationale Sporttotalisator un Scientific Games Racing

Prejudiciālie jautājumi

1)

Vai EKL 49. pants ir interpretējams tādējādi, ka, piemērojot šo noteikumu, dalībvalsts kompetentās iestādes, pamatojoties uz šajā dalībvalstī spēkā esošo slēgto atļauju sistēmu pakalpojumu sniegšanai azartspēlēs, nevar aizliegt pakalpojumu sniedzējam, kuram jau ir piešķirta atļauja sniegt šos pakalpojumus ar interneta starpniecību citā dalībvalstī, šos pakalpojumus ar interneta starpniecību sniegt arī iepriekšminētajā dalībvalstī?

2)

Vai interpretāciju, kuru Tiesa lietās, kuras attiecas uz koncesijām, ir piešķīrusi EKL 49. pantam un jo īpaši vienlīdzības principam un no tā izrietošajam pārskatāmības principam, var piemērot atļaujas piešķiršanas procedūrā par pakalpojumu sniegšanu azartspēlēs likumā paredzētā vienas atļaujas sistēmā?

3)

a)

Vai tiesību aktā paredzētā vienas atļaujas sistēmā atļaujas pagarināšana pašreizējam atļaujas īpašniekam, nedodot iespējamiem interesentiem iespēju konkurēt par šo atļauju, ir piemērots un samērīgs līdzeklis, lai īstenotu primāros vispārējo interešu iemeslus, kuru Tiesa ir izvirzījusi kā pakalpojumu sniegšanas brīvības ierobežojuma pamatojumu azartspēlēs? Ja tas tā ir, ar kādiem nosacījumiem?

b)

Vai atbildot uz 3a. jautājumu, ir nozīme tam, vai atbilde uz otro jautājumu ir apstiprinoša vai noliedzoša?
Top