Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62008CN0137

    Lieta C-137/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság (Ungārijas Republika) 2008. gada 7. aprīļa rīkojumu — VB Pénzügyi Lízing Zrt / Schneider Ferenc

    OV C 183, 19.7.2008, p. 8–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.7.2008   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 183/8

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság (Ungārijas Republika) 2008. gada 7. aprīļa rīkojumu — VB Pénzügyi Lízing Zrt/Schneider Ferenc

    (Lieta C-137/08)

    (2008/C 183/15)

    Tiesvedības valoda — ungāru

    Iesniedzējtiesa

    Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság

    Lietas dalībnieki pamata procesā

    Prasītājs: VB Pénzügyi Lízing Zrt

    Atbildētājs: Schneider Ferenc

    Prejudiciālie jautājumi

    1)

    Vai patērētāju aizsardzībai, kas garantēta Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvā 93/13/EEK (1) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos, ir vajadzīgs, lai — neatkarīgi nedz no procedūras veida, nedz no tā, vai tā ir vai nav balstīta uz sacīkstes principu — valsts tiesa, pārbaudot savu kompetenci, pēc savas ierosmes, pat ja tas netiek lūgts, izvērtē tai uzrādīta līguma noteikuma negodīgumu?

    2)

    Gadījumā, ja uz pirmo jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši, pēc kādiem kritērijiem var vadīties valsts tiesa, veicot šo pārbaudi, jo īpaši gadījumā, kad līguma noteikumā piekritība ir paredzēta nevis pakalpojumu sniedzēja juridiskajai adresei atbilstošajai tiesai, bet gan citai tiesai, kas atrodas minētās juridiskās adreses tuvumā?

    3)

    Vai saskaņā ar Līgumam par Eiropas Savienību, Eiropas Kopienas dibināšanas līgumam un Eiropas Atomenerģijas kopienas dibināšanas līgumam pievienotā Protokola par Tiesas Statūtiem 23. panta pirmo daļu ir izslēgta iespēja, ka valsts tiesa pēc savas ierosmes paziņo savas dalībvalsts Tieslietu ministram par prejudiciālo tiesvedību vienlaicīgi ar tās uzsākšanu?

    (1)  OV L 95, 29. lpp.

    Top