EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62007TJ0407

Vispārējās tiesas spriedums (septītā palāta) 2011. gada 15.septembrī.
CMB Maschinenbau & Handels GmbH un J. Christof GmbH pret Eiropas Komisiju.
Piegāžu publiskā iepirkuma līgumi - ERA uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra - Medicīnisko atkritumu apsaimniekošanas aprīkojuma piegāde - Piedāvājuma noraidīšana - Prasība atcelt tiesību aktu - Vispārējās tiesas kompetence - Termiņš prasības celšanai - Iepriekšēja administratīva sūdzība - Atvainojama maldība - Piešķiršanas kritēriji - Procesuālo tiesību normas - Pienākums norādīt pamatojumu - Labas pārvaldības princips - Ārpuslīgumiskā atbildība.
Lieta T-407/07.

ECLI identifier: ECLI:EU:T:2011:477





Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2011. gada 15. septembra spriedums – CMB un Christof/Komisija

(lieta T‑407/07)

Piegāžu publiskā iepirkuma līgumi – ERA uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūra – Medicīnisko atkritumu apsaimniekošanas aprīkojuma piegāde – Piedāvājuma noraidīšana – Prasība atcelt tiesību aktu – Vispārējās tiesas kompetence – Termiņš prasības celšanai – Iepriekšēja administratīva sūdzība – Atvainojama maldība – Piešķiršanas kritēriji – Procesuālo tiesību normas – Pienākums norādīt pamatojumu – Labas pārvaldības princips – Ārpuslīgumiskā atbildība

1.                     Savienības tiesības – Principi – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Piemērojamība tiesību aktiem, ko pieņēmušas aģentūras, kuras izveidotas, pamatojoties uz atvasinātajām tiesībām, kas rada tiesiskas sekas attiecībā uz trešām personām (EKL 230. pants) (sal. ar 57. un 58. punktu)

2.                     Prasība atcelt tiesību aktu – Pārsūdzami akti – Tiesību akti, kas rada saistošas tiesiskās sekas – Eiropas Rekonstrukcijas aģentūras lēmums publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā – Ietveršana (EKL 230. panta pirmā daļa) (sal. ar 59.–61. punktu)

3.                     Prasība atcelt tiesību aktu – Prasība par lēmumu, ar kuru apstiprināts agrāks lēmums, kas nav apstrīdēts termiņā – Nepieņemamība – Apstiprinoša lēmuma jēdziens – Lēmums, kas pieņemts pēc pieteikuma, kurā apgalvoti jauni un būtiski fakti – Izslēgšana (LESD 263. pants) (sal. ar 89.–93. punktu)

4.                     Tiesvedība – Termiņi prasību celšanai – Noilgums – Atvainojama maldība – Jēdziens – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu procedūrā paredzēta izlīguma kārtība – Piedāvājuma iesniedzēja atsaukšanās uz šo procedūru – Ietveršana (sal. ar 99. un 103. punktu)

5.                     Eiropas Savienības publiskie iepirkumi – Līguma noslēgšana pēc uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā – Iestāžu rīcības brīvība – Pārbaude tiesā – Robežas (sal. ar 115. punktu)

6.                     Eiropas Savienības budžets – Finanšu regula – Noteikumi, kas ir piemērojami publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrām – Piemērošanas joma – Publiskā iepirkuma līgumi, kuru slēgšanas tiesības piešķir Kopienu izveidotas struktūras, kurām ir juridiskas personas statuss un kuras saņem finansējumu no šī budžeta – Ietveršana (Padomes Regulas Nr. 2988/95 167. panta 1. punkts un Padomes Regulas Nr. 2666/2000 7. panta 1. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2343/2002 74. pants) (sal. ar 153.–157. punktu)

7.                     Iestāžu akti – Pamatojums – Pienākums – Apjoms – Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā pieņemts lēmums nepieņemt piedāvājumu (EKL 253. pants) (sal. ar 170.–172. un 177. punktu)

Priekšmets

Pirmkārt, prasība atcelt Eiropas Rekonstrukcijas aģentūras [2007. gada 29. augusta] lēmumu, ar ko tiek noraidīts prasītāju iesniegtais piedāvājums publiskā iepirkuma procedūrā EuropeAid/124192/D/SUP/YU par medicīnisko atkritumu apsaimniekošanas aprīkojuma piegādēm (OV 2006, S 233‑248823), kā arī lūgums atcelt lēmumu par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu citam pretendentam un, otrkārt, prasība atlīdzināt zaudējumus

Rezolutīvā daļa:

1)

prasību noraidīt;

2)

CMB Maschinenbau &Handels GmbH un J. Christof GmbH sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

Top