This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007CN0509
Case C-509/07: Reference for a preliminary ruling from the Tribunale di Bergamo (Italy) lodged on 21 November 2007 — Luigi Scarpelli v NEOS Banca SpA
Lieta C-509/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunale di Bergamo (Itālija) 2007. gada 21. novembra rīkojumu — Luigi Scarpelli / NEOS Banca SpA
Lieta C-509/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunale di Bergamo (Itālija) 2007. gada 21. novembra rīkojumu — Luigi Scarpelli / NEOS Banca SpA
OV C 37, 9.2.2008, p. 7–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.2.2008 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 37/7 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunale di Bergamo (Itālija) 2007. gada 21. novembra rīkojumu — Luigi Scarpelli/NEOS Banca SpA
(Lieta C-509/07)
(2008/C 37/08)
Tiesvedības valoda — itāļu
Iesniedzējtiesa
Tribunale di Bergamo
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītājs: Luigi Scarpelli
Atbildētāja: NEOS Banca SpA
Prejudiciālais jautājums
Vai Padomes Direktīvas 102/87/EEK (1) 11. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādā nozīmē, ka starp pārdevēju un kredīta aizdevēju noslēgtā vienošanās, balstoties uz kuru vienīgi šis kredīta aizdevējs piešķir kredītu šī pārdevēja klientiem, ir nosacījums, kas ir vajadzīgs, lai patērētājam rastos tiesības prasīt atlīdzību no kredīta devēja — ja pārdevējs ir lauzis līgumu — pat tad, ja tiesības, kuras patērētājs prasa ir: a) tikai izbeigt kredītlīgumu; vai b) izbeigt līgumu un līdz ar to arī uz tādu summu atmaksu, kuras viņš bija samaksājis kredīta devējam?
(1) OV L 42, 48. lpp.