Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62005TN0444

lieta T-444/05: Prasība, kas celta 2005. gada 21. decembrī — Navigazione Libera del Golfo pret Komisiju

OV C 48, 25.2.2006, p. 40–41 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

25.2.2006   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 48/40

Prasība, kas celta 2005. gada 21. decembrī — Navigazione Libera del Golfo pret Komisiju

(lieta T-444/05)

(2006/C 48/77)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Navigazione Libera del Golfo (N.L.G.) (Neapole, Itālija) (pārstāvis — advokāts Salvatore Ravenna)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

—

atcelt Komisijas 2005. gada 12. oktobra lēmumu, ar ko tai atteikta pieeja datiem un informācijai par papildu izmaksām, kas ir saistītas ar valsts pakalpojuma pienākumu izpildi un uz to attiecīgām kompensācijām saistībā ar pakalpojumiem, ko Caremar SpA sniedza maršrutā Neapole — Beverello — Kapri;

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Pamati un galvenie argumenti ir līdzīgi tiem, kas ir izvirzīti lietā T-109/05 Navigazione Libera del Golfo pret Komisiju (1).

Tomēr ir jāprecizē, ka lietā T-109/05 apstrīdētais lēmums ir pamatots ar Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punktu, bet lēmums, kas ir šīs lietas pamatā ir balstīts uz minētā panta 4. un 5. punktu. Tādējādi konsultēšanās notika nevis ar Caremar SpA, kas ir “trešais autors” dokumentiem/datiem, kuriem ir lūgta pieeja, bet tieši pretēji, Itālijas iestādēm, kuras nav izdevušas attiecīgos dokumentus un kam tādējādi nav nekādas komerciālas intereses.

No otras puses, prasītāja uzskata, ka šī konsultācija tika uzsākta mākslīgā veidā, jo dalībvalstīm ir ekskluzīva kompetence, ko papildina Komisijai piederošās veto tiesības.

(1)  OV C 106, 30.04.2005., 43. lpp.

Top