Kopsavilkums Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāja atzinumam par priekšlikumu regulai par datu automatizētu apmaiņu policijas sadarbībai (“Prüm II”)

(Pilns šā atzinuma teksts angļu, franču un vācu valodā ir pieejams EDAU tīmekļa vietnē www.edps.europa.eu)

(2022/C 225/04)

Eiropas Komisija 2021. gada 8. decembrī pieņēma priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai par datu automatizētu apmaiņu policijas sadarbībai (“Prüm II”), ar ko groza Padomes Lēmumus 2008/615/TI un 2008/616/TI un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2018/1726, 2019/817 un 2019/818 (“Prüm lēmumi”). Priekšlikums ir daļa no plašāka tiesību aktu kopuma, saukts par “ES Policijas sadarbības kodeksu”, kas ietver arī priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvai par informācijas apmaiņu starp dalībvalstu tiesībaizsardzības iestādēm (atkarībā no atsevišķa EDAU atzinuma) un priekšlikumu Padomes ieteikumam par operatīvo policijas sadarbību.

Priekšlikuma mērķis ir uzlabot tiesībaizsardzības iestāžu sadarbību un jo īpaši informācijas apmaiņu starp kompetentajām iestādēm, kas ir atbildīgas par noziedzīgu nodarījumu novēršanu, atklāšanu un izmeklēšanu, paredzot nosacījumus un procedūras automatizētai DNS profilu, daktiloskopisko datu (pirkstu nospiedumu), sejas attēlu, policijas ierakstu un konkrētu transportlīdzekļu reģistrācijas datu meklēšanai, kā arī datu apmaiņai pēc sakritības.

Lai gan EDAU saprot, ka tiesībaizsardzības iestādēm ir jāizmanto labākie iespējamie juridiskie un tehniskie līdzekļi, lai atklātu, izmeklētu un novērstu noziegumus, viņš norāda, ka ierosinātajā jaunajā Prüm sistēmā nav skaidri noteikti būtiski datu apmaiņas elementi, piemēram, noziegumu veidi, kas var pamatot vaicājumu, un nav pietiekami skaidrs to datu subjektu tvērums, kurus skar automātiska datu apmaiņa, piemēram, vai datu bāzēs, uz kurām attiecas vaicājums, ir tikai aizdomās turēto un/vai notiesāto personu dati vai arī citu datu subjektu, piemēram, cietušo vai liecinieku, dati.

EDAU jo īpaši uzskata, ka automatizētai DNS profilu un sejas attēlu meklēšanai vajadzētu būt iespējamai tikai saistībā ar atsevišķu smagu noziegumu izmeklēšanu, nevis jebkādu noziedzīgu nodarījumu, kā paredzēts priekšlikumā. Turklāt EDAU uzskata, ka priekšlikumā ir jāievieš kopīgas prasības un nosacījumi attiecībā uz datiem valstu datu bāzēs, kas darīti pieejami automatizētai meklēšanai, pienācīgi ņemot vērā pienākumu saskaņā ar Tiesībaizsardzības direktīvas (LED) 6. pantu nošķirt dažādas datu subjektu kategorijas (t. i., notiesātus noziedzniekus, aizdomās turētos, cietušos utt.).

EDAU ir nobažījies arī par to, kā ierosinātā automatizētā meklēšana un policijas reģistru apmaiņa ietekmē attiecīgo personu pamattiesības. Viņš uzskata, ka nav pietiekami pierādīta ierosinātās automatizētās meklēšanas un policijas reģistru datu apmaiņas nepieciešamība. Ja šāds pasākums tomēr tiek pieņemts, pat brīvprātīgi, tad, lai ievērotu proporcionalitātes principu, būtu vajadzīgas stingras papildu garantijas. Jo īpaši, ņemot vērā datu kvalitātes problēmas, gaidāmajā regulā cita starpā būtu skaidri jādefinē noziegumu veidi un/vai smagums, kas var attaisnot automatizētu vaicājumu valsts policijas reģistros.

Attiecībā uz Eiropola iekļaušanu Prüm sistēmā EDAU uzskata, ka viņa komentāri un ieteikumi Atzinumā 4/2021 par priekšlikumu grozīt Eiropola regulu joprojām pilnībā ir spēkā Prüm sadarbības kontekstā, jo īpaši saistībā ar tā dēvēto “lielo datu problēmu”, t. i., lielu un sarežģītu datu kopu apstrādi, ko veic Aģentūra. EDAU vēlētos atgādināt divus no galvenajiem vēstījumiem atzinumā par Eiropolu: ar spēcīgākām pilnvarām vienmēr būtu jānodrošina stingrāka uzraudzība, un vienlīdz svarīgi ir tas, ka jebkādi izņēmumi, kas piemērojami atkāpju veidā, nedrīkst kļūt par normu.

Priekšlikums paredz sarežģītu arhitektūru datu automatizētai meklēšanai un apmaiņai Prüm sistēmā ar trim atsevišķiem tehniskiem risinājumiem, kurus izstrādā un uztur trīs dažādas struktūras. EDAU uzskata, ka priekšlikumam vajadzētu būt skaidrākam attiecībā uz atbildību par personas datu apstrādi, jo īpaši EUCARIS, kas nav balstīta uz ES tiesību aktiem un kam ir starpvaldību raksturs. Turklāt EDAU uzskata, ka, ņemot vērā personas datu apstrādes mērogu un sensitivitāti, ierosinātais Prüm sistēmas horizontālās pārvaldības modelis nav piemērots un būtu vēl vairāk jāstiprina, piemēram, piešķirot centrālu koordinācijas lomu ES struktūrai, piemēram, Komisijai.

Turklāt juridiskās noteiktības labad EDAU uzskata, ka būtu skaidri jāprecizē priekšlikumā ietverto datu aizsardzības noteikumu saistība ar spēkā esošo tiesisko regulējumu par datu aizsardzību ES, jo īpaši DAT un Regulu (ES) Nr. 1725/2018 (EUDPR).

Atzinumā ir analizēti arī vairāki citi konkrēti jautājumi un sniegti ieteikumi par tiem, piemēram, Prüm sistēmas saikne ar sadarbspējas sistēmu, datu nosūtīšana trešām valstīm un starptautiskām organizācijām vai apstrādes darbību uzraudzība Prüm sadarbības nolūkos.

1.   IEVADS UN PAMATINFORMĀCIJA

4.   SECINĀJUMI

(1)  COM(2021) 784 final.

(2)  COM(2021) 782 final.

(3)  COM(2021) 780 final.

(4)  https://ec.europa.eu/home-affairs/news/boosting-police-cooperation-across-borders-enhanced-security-2021-12-08_en

(5)  Komisijas paziņojums par ES Drošības savienības stratēģiju, COM/2020/605 final.

(6)  Komisijas paziņojums par ES Organizētās noziedzības apkarošanas stratēģiju 2021.–2025. gadam, COM/2021/170 final.

(7)  Komisijas paziņojums “Stratēģija pilnībā funkcionējošai un noturīgai Šengenas zonai”, COM/2021/277 final.

(8)  Plašāku informāciju skatīt EDAU Atzinumā 4/2021, https://edps.europa.eu/system/files/2021-03/21-03-08_opinion_europol_reform_en.pdf