11.8.2017   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 264/7

1)

Ar šo lēmumu juridiski saistošas kļūst saistības, ko atbilstīgi Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 (“Regula (EK) Nr. 1/2003”) 9. pantam piedāvāja uzņēmums Amazon.com Inc. un tā tieši un netieši kontrolētie uzņēmumi, tostarp Amazon EU Sàrl, Amazon Digital Services, LLC un Amazon Media EU Sàrl (turpmāk kopā dēvēti “Amazon”), lietas izskatīšanā saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību (“Līgums”) 102. pantu un EEZ līguma 54. pantu attiecībā uz konkrētām paritātes klauzulām un līdzīgiem noteikumiem, kuri ieviesti Amazon līgumos ar e-grāmatu piegādātājiem.

2)

Saskaņā ar Komisijas Regulas (EK) Nr. 773/2004 2. pantu Komisija 2015. gada 11. jūnijā ierosināja lietas izskatīšanu pret Amazon.com Inc. un Amazon EU Sàrl, lai pieņemtu lēmumu atbilstīgi Regulas (EK) Nr. 1/2003 III nodaļai. 2016. gada 9. decembrī tika ierosināta lietas izskatīšana arī pret Amazon Digital Services, LLC un Amazon Media EU Sàrl

3)

Komisija 2016. gada 9. decembrī, ievērojot Regulas (EK) Nr. 1/2003 9. panta 1. punktu, pieņēma sākotnējo vērtējumu, kurā izklāstītas Komisijas sākotnējās bažas par konkurenci.

4)

Amazon2017. gada 13. janvārī, atbildot uz sākotnējo vērtējumu, iesniedza Komisijai saistību projektu (“sākotnējās saistības”). Atbilstīgi Regulas (EK) Nr. 1/2003 27. panta 4. punktam 2017. gada 26. janvārīEiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī tika publicēts paziņojums, kurā sniegts lietas un sākotnējo saistību kopsavilkums un aicinājums ieinteresētām trešām personām mēneša laikā pēc šā paziņojuma publicēšanas sniegt apsvērumus par sākotnējām saistībām.

5)

Komisija 2017. gada 9. martā informēja Amazon par apsvērumiem, kas pēc paziņojuma publicēšanas saņemti no ieinteresētām trešām personām. Amazon2017. gada 31. martā iesniedza grozītu saistību priekšlikumu (“galīgās saistības”).

6)

2017. gada 19. aprīlī notika apspriede ar Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēju komiteju, kas sniedza pozitīvu atzinumu.

7)

2017. gada 25. aprīlī uzklausīšanas amatpersona sniedza savu nobeiguma ziņojumu.

8)

2016. gada 9. decembra sākotnējā vērtējumā tika izklāstītas Komisijas sākotnējās bažas. Jo īpaši Komisija pauda sākotnējo viedokli, ka Amazon ļaunprātīgi izmanto savu dominējošo stāvokli mazumtirdzniecības tirgos, kuros EEZ patērētājiem izplata e-grāmatas angļu un vācu valodā, un tādējādi pārkāpj LESD 102. pantu un EEZ līguma 54. pantu, pieprasot, lai e-grāmatu piegādātāji (2) i) paziņotu Amazon, ja tie citur piedāvā izdevīgākus vai alternatīvus noteikumus, un/vai ii) nodrošinātu Amazon noteikumus, kas ir tieši vai netieši atkarīgi no citam e-grāmatu mazumtirgotājam (3) piedāvātajiem noteikumiem (turpmāk kopā dēvēti “paritātes klauzulas”).

9)

Komisijas sākotnējās bažas attiecās uz to, ka Amazon izmanto ar cenām nesaistītas paritātes klauzulas, kurās paredzēts, ka e-grāmatu piegādātājiem jānodrošina Amazon tādi paši darījumdarbības modeļi (“darījumdarbības modeļu paritāte”), e-grāmatas noteiktā teritorijā un/vai noteiktos izdošanas datumos (“izvēles paritāte”), iezīmes, funkcijas, lietošanas noteikumi, elementi vai saturs (“iezīmju paritāte”), kā arī ar cenām saistītas paritātes klauzulas, kas attiecas uz mazumtirdzniecības cenām pārstāvības līgumos (“pārstāvja cenu paritāte”) un kampaņām (“kampaņu paritāte”).

10)

Sākotnējās bažas attiecās arī uz klauzulu, kura minēta kā “atlaižu fonda noteikumi” un ar kuru tiek paredzēts kredītpunktu fonds, ko Amazon var izmantot pēc saviem ieskatiem, lai noteiktu atlaides no pārstāvja cenām attiecībā uz jebkuru e-grāmatu, kuru minētais e-grāmatu piegādātājs piegādā Amazon. Fonda vērtību aprēķina, pamatojoties uz starpību starp pārstāvja cenām, ko e-grāmatu piegādātājs par savām grāmatām noteicis Amazon, un minēto e-grāmatu pārstāvja cenām vai tālākpārdošanas cenām, kuras noteiktas citiem e-grāmatu mazumtirgotājiem.

11)

Turklāt sākotnējās bažas attiecās uz klauzulām, kurās paredzēts, ka e-grāmatu piegādātājiem jānodrošina Amazon vairumtirdzniecības cena, ja šāds piedāvājums ir pieejams kādam no Amazon konkurentiem (“vairumtirdzniecības cenu paritāte”). Tās attiecās arī uz klauzulām, saskaņā ar kurām e-grāmatu piegādātājam jāpaziņo Amazon, ja tas citiem e-grāmatu mazumtirgotājiem piedāvā atšķirīgus alternatīvos darījumdarbības modeļus, e-grāmatas, pieejamības datumus, iezīmes, kampaņas vai zemākas vairumtirdzniecības un pārstāvja cenas (“paziņošanas noteikumi”).

12)

Komisija pauda sākotnējo viedokli, ka darījumdarbības modeļu paritāte un attiecīgie paziņošanas noteikumi var i) samazināt e-grāmatu piegādātāju stimulus atbalstīt jaunus un novatoriskus alternatīvos darījumdarbības modeļus un ieguldīt tajos, ii) samazināt Amazon konkurentu spēju un stimulus attīstīt un diferencēt savu piedāvājumu ar šādiem darījumdarbības modeļiem, iii) kavēt e-grāmatu mazumtirgotāju ienākšanu tirgū un/vai darbības izvēršanu, tādējādi vājinot konkurenci e-grāmatu izplatīšanas jomā un nostiprinot Amazon dominējošo stāvokli.

13)

Turklāt Komisija pauda sākotnējo viedokli, ka izvēles paritāte un iezīmju paritāte var i) samazināt e-grāmatu piegādātāju un e-grāmatu mazumtirgotāju stimulus sagatavot e-grāmatas, kurās teksts nav primārs, un kavēt e-grāmatu mazumtirgotāju diferenciāciju (pamatojoties uz e-grāmatu saturu, konkrētām iezīmēm vai funkcijām vai agrākiem izdošanas datumiem), tādējādi potenciāli vājinot konkurenci e-grāmatu izplatīšanas jomā, un ii) līdz ar e-grāmatu mazumtirgotāju e-grāmatu piedāvājuma diferenciācijas ierobežošanu vājināt konkurenci starp e-grāmatu mazumtirgotājiem un kavēt to ienākšanu tirgū un/vai darbības izvēršanu, tādējādi, iespējams, izraisot cenu paaugstinājumu un patērētāju izvēles iespēju sarukumu.

14)

Turklāt Komisija pauda sākotnējo viedokli, ka pārstāvja cenu paritāte, kampaņu paritāte, atlaižu fonda noteikumi un attiecīgie paziņošanas noteikumi (apvienojumā ar Amazon tiekšanos panākt mazumtirdzniecības cenu paritāti) var i) kavēt e-grāmatu mazumtirgotāju ienākšanu tirgū vai darbības izvēršanu, tādējādi nostiprinot Amazon dominējošo stāvokli, un ii) dot Amazon iespēju samazināt konkurenci starp e-grāmatu mazumtirgotājiem un tādējādi panākt augstāku komisijas maksu no e-grāmatu mazumtirgotājiem, kas galu galā varētu izraisīt e-grāmatu mazumtirdzniecības cenu paaugstināšanos.

15)

Visbeidzot, Komisija pauda sākotnējo viedokli, ka vairumtirdzniecības cenu paritāte var i) kavēt e-grāmatu mazumtirgotāju ienākšanu konkrētajos tirgos un darbības izvēršanu, piedāvājot patērētājiem zemākas e-grāmatu mazumtirdzniecības cenas nekā Amazon, un, iespējams, ii) pastiprināt izvēles paritātes potenciālo ietekmi, nodrošinot, ka gadījumos, kad e-grāmatu piegādātāji izvēlas nepiedāvāt Amazon konkrētu e-grāmatu, tam e-grāmatas būtu pieejamas ar visizdevīgākajiem vairumtirdzniecības noteikumiem.

16)

Komisija pauda sākotnējo viedokli, ka iepriekš 12).–15). punktā analizētās paritātes klauzulas kā tādas ir uzskatāmas par dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu konkrētajos EEZ tirgos. Turklāt Komisija sākotnēji uzskatīja, ka dažādo ar cenām saistīto paritātes klauzulu (t. i., pārstāvja cenu paritātes, atlaižu fonda noteikumu, kampaņu paritātes, vairumtirdzniecības cenu paritātes un pārstāvja komisijas maksu paritātes), ar cenām nesaistīto paritātes klauzulu (t. i., darījumdarbības modeļu paritātes, izvēles paritātes un iezīmju paritātes) un paziņošanas noteikumu apvienojums, visticamāk, pastiprinātu atsevišķo paritātes klauzulu iespējamo negatīvo ietekmi uz konkurenci.

17)

Amazon nepiekrīt Komisijas sākotnējam vērtējumam un konstatējumiem. Tomēr, lai kliedētu Komisijas bažas par konkurenci, uzņēmums piedāvāja uzņemties saistības saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 9. pantu. Amazon piedāvāto sākotnējo saistību galvenos elementus var apkopot šādi:

18)

Atbildē uz paziņojuma publikāciju 2017. gada 26. janvārī atbilstīgi Regulas (EK) Nr. 1/2003 27. panta 4. punktam (“tirgus aptauja”) Komisija saņēma apsvērumus no piecpadsmit ieinteresētām trešām personām, tostarp e-grāmatu piegādātājiem, e-grāmatu mazumtirgotājiem, izdevēju asociācijām un patērētāju organizācijām.

19)

Saņemtie apsvērumi galvenokārt attiecās uz definīcijām, kas izmantotas sākotnējās saistībās (tika ieteikts precizēt un saskaņot tās ar spēkā esošajiem paritātes noteikumiem, kā arī paplašināt to darbības jomu, lai iekļautu drukātas grāmatas, audiogrāmatas, lietotnes, pašpublicētas e-grāmatas, komiksu grāmatas, grafiskos romānus un mācību izdevumus), Amazon pienākumu apjomu un termiņiem, saistību ilgumu, kā arī pretpasākumiem, saistību neapiešanu un to ievērošanas uzraudzību.

20)

Reaģējot uz saņemtajiem apsvērumiem, Amazon iesniedza jaunu saistību kopumu (galīgās saistības). Galīgās saistības atšķiras no ierosinātajām sākotnējām saistībām šādi:

21)

Galīgās saistības ir pietiekamas Komisijas sākotnējā vērtējumā pausto sākotnējo bažu kliedēšanai un ir proporcionālas. Izdarot šo secinājumu, Komisija ir ņēmusi vērā trešo personu intereses, tostarp to trešo personu intereses, kas ir iesaistījušās tirgus aptaujā.

22)

Komisija norāda, ka galīgajās saistībās ir aizliegts izmantot paritātes klauzulas, attiecībā uz kurām Komisija pauda sākotnējās bažas, ka tās var ierobežot vai, visticamāk, ierobežo e-grāmatu piegādātāju un konkurējošo e-grāmatu mazumtirgotāju spēju un stimulus atbalstīt alternatīvus un diferencētus darījumdarbības modeļus un e-grāmatu piedāvājumus un ieguldīt tajos. Turklāt galīgajās saistībās ir aizliegts izmantot paritātes klauzulas, kas saistītas ar Komisijas sākotnējām bažām, ka tās var mazināt vai, visticamāk, mazina e-grāmatu mazumtirgotāju konkurētspēju, ierobežojot to spēju un stimulus attīstīt un diferencēt e-grāmatu piedāvājumus, un tādējādi tiek mazināti šķēršļi iekļūšanai tirgū un darbības izvēršanai attiecīgajos tirgos. Visbeidzot, aizliegums izmantot attiecīgās paritātes klauzulas, visticamāk, atvieglos konkurējošo e-grāmatu mazumtirgotāju ienākšanu tirgū un darbības izvēršanu, kā arī sekmēs konkurenci e-grāmatu mazumtirdzniecības jomā.

23)

Atbildē uz sākotnējo vērtējumu Amazon nav piedāvājusi mazāk apgrūtinošas saistības, kas arī kliedētu Komisijas sākotnējās bažas. Tāpēc galīgās saistības atbilst proporcionalitātes principam.