PIELIKUMS

1. DAĻA

CAS Nr. 3033-77-0		Einecs Nr. 221-221-0
Struktūrformula:
Einecs nosaukums:	2,3-epoksipropiltrimetilamonija hlorīds
IUPAC nosaukums:	2,3-epoksipropiltrimetilamonija hlorīds
Ziņotāja dalībvalsts:	Somija
Klasifikācija (1):	nav

Riska vērtējuma pamatā ir pašreizējā prakse, kas attiecas uz Eiropas Kopienā ražotas vai importētas vielas aprites ciklu, kā aprakstīts pilnajā riska novērtējuma ziņojumā, kuru Komisijai nosūtījusi ziņotāja dalībvalsts (2).

Riska novērtējumā, pamatojoties uz pieejamo informāciju, konstatēts, ka Eiropas Kopienā vielu galvenokārt izmanto papīra ražošanā par cietes katjonizācijas reaģentu.

Pārējie lietojumi ir kvaternizācijas reaģents guāra sveķiem (izmanto pārtikas produktu iepakojumam paredzēta papīra un kartona ražošanai un par flokulantu kalnrūpniecībā), celulozes atvasinājumiem (izmanto matu kondicionētāju un mīkstinošu kosmētisko krēmu sastāvā) un proteīniem.

RISKA NOVĒRTĒJUMS

A.   Cilvēka veselība

Riska novērtējuma secinājums attiecībā uz

STRĀDĀJOŠAJIEM

1.

ir tāds, ka vajadzīgi īpaši riska ierobežošanas pasākumi. Secinājums ir izdarīts, jo: — ir bažas par mutagenitāti, kancerogenitāti un sensibilizāciju kā iedarbības sekām pēc visiem scenārijiem, — bažas par toksicitāti pēc atkārtotas iedarbības, ņemot paraugus un strādājot laboratorijā EPTAC ražošanā;

2.	liecina, ka vajadzīga sīkāka informācija un/vai testēšana. Šāds secinājums ir izdarīts, jo: — reproduktīvās toksicitātes pareizai novērtēšanai ir vajadzīga plašāka informācija.

Nepieciešama informācija par 2 paaudžu auglības un attīstības toksicitātes testēšanas rezultātiem.

Tomēr EPTAC ir genotoksisks kancerogēns, un tāpēc vien ir pietiekams pamats noteikt stingrākus riska pārvaldības pasākumus darba vietās. Minētā iemesla dēļ sīkāka informācija par EPTAC netiek pieprasīta.

Riska novērtējuma secinājums attiecībā uz

PATĒRĒTĀJIEM

ir tāds, ka patlaban nav vajadzīga sīkāka informācija un/vai testēšana, vai riska samazināšanas pasākumi papildus tiem, ko jau izmanto. Šāds secinājums ir izdarīts, jo:

—	riska novērtējums rāda, ka kaitīgās iedarbības praktiski nav un tādējādi risks nav sagaidāms. Riska samazināšanas pasākumi, ko jau izmanto, tiek uzskatīti par pietiekamiem.

Riska novērtējuma secinājums attiecībā uz

CILVĒKIEM, KURI PAKĻAUTI IEDARBĪBAI AR VIDES STARPNIECĪBU

1.

ir tāds, ka vajadzīgi īpaši riska ierobežošanas pasākumi. Secinājums ir izdarīts, jo: — ir bažas par mutagenitāti un kancerogenitāti, jo EPTAC identificēts kā kancerogēns visās devās, arī tādās, kas mazākas par nenovērojamās kaitīgās iedarbības līmeni. Tomēr riska novērtējums rāda, ka šie riski jau patlaban ir ļoti zemi. Tas jāņem vērā, izvērtējot esošo kontroles pasākumu piemērotību un īpašu papildu riska samazināšanas pasākumu lietderību un īstenošanas iespējas.

2.	liecina, ka vajadzīga sīkāka informācija un/vai testēšana. Šāds secinājums ir izdarīts, jo: — reproduktīvās toksicitātes pareizai novērtēšanai ir vajadzīga plašāka informācija.

Nepieciešama informācija par 2 paaudžu auglības un attīstības toksicitātes testēšanas rezultātiem.

Lai gan kaitīgā iedarbība jau ir ļoti zema, tomēr tāpēc vien, ka EPTAC ir genotoksisks kancerogēns, ir pietiekams pamats noteikt stingrākus riska pārvaldības pasākumus darba vietās. Minētā iemesla dēļ sīkāka informācija par EPTAC netiek pieprasīta.

Riska novērtējuma secinājums attiecībā uz

CILVĒKA VESELĪBU (fizikāli ķīmiskajām īpašībām)

ir tāds, ka patlaban nav vajadzīga sīkāka informācija un/vai testēšana, vai riska samazināšanas pasākumi papildus tiem, ko jau izmanto. Šāds secinājums ir izdarīts, jo:

—	riska novērtējums rāda, ka risks nav sagaidāms. Riska samazināšanas pasākumi, ko jau izmanto, tiek uzskatīti par pietiekamiem.

B.   Vide

Riska novērtējuma secinājums attiecībā uz

ATMOSFĒRU un SAUSZEMES EKOSISTĒMU

ir tāds, ka patlaban nav vajadzīga sīkāka informācija un/vai testēšana, vai riska samazināšanas pasākumi papildus tiem, ko jau izmanto. Šāds secinājums ir izdarīts, jo:

—	riska novērtējums rāda, ka risks nav sagaidāms. Riska samazināšanas pasākumi, ko jau izmanto, tiek uzskatīti par pietiekamiem.

Riska novērtējuma secinājums attiecībā uz

ŪDENS EKOSISTĒMU (arī jūras vidi)

ir tāds, ka vajadzīgi īpaši riska ierobežošanas pasākumi. Secinājums ir izdarīts, jo:

—	ir bažas par virszemes ūdeņiem un sedimentiem piecās vietās vietēja mēroga kaitīgās iedarbības dēļ, kuru izraisa katjonu cietes ražošana pēc slapjā paņēmiena.

Riska novērtējuma secinājums attiecībā uz

MIKROORGANISMIEM NOTEKŪDEŅU ATTĪRĪŠANAS IEKĀRTĀS

ir tāds, ka patlaban nav vajadzīga sīkāka informācija un/vai testēšana, vai riska samazināšanas pasākumi papildus tiem, ko jau izmanto. Šāds secinājums ir izdarīts, jo:

—	riska novērtējums rāda, ka risks nav sagaidāms. Riska samazināšanas pasākumi, ko jau izmanto, tiek uzskatīti par pietiekamiem.

RISKA IEROBEŽOŠANAS STRATĒĢIJA

STRĀDĀJOŠAJIEM

Vispāratzīts, ka patlaban Kopienas līmenī spēkā esošie tiesību akti, kas attiecas uz strādājošo aizsardzību, jo īpaši Padomes Direktīva 2004/37/EK (3) (Direktīva par kancerogēniem un mutagēniem), nodrošina pietiekamu tiesisku regulējumu šo vielu radītā riska ierobežošanai vajadzīgajā apjomā, un tas ir jāizmanto.

CILVĒKIEM, KURI PAKĻAUTI IEDARBĪBAI AR VIDES STARPNIECĪBU

Vides aizsardzībai ieteiktie pasākumi ir uzskatāmi par pietiekamiem cilvēku aizsardzībai, kuri pakļauti iedarbībai ar vides starpniecību.

2. DAĻA

CAS Nr. 3327-22-8		Einecs Nr. 222-048-3
Struktūrformula:
Einecs nosaukums:	(3-hlor-2-hidroksipropil)trimetilamonija hlorīds
IUPAC nosaukums:	(3-hlor-2-hidroksipropil)trimetilamonija hlorīds
Ziņotāja dalībvalsts:	Somija
Klasifikācija (4):	nav

Riska vērtējuma pamatā ir pašreizējā prakse, kas attiecas uz Eiropas Kopienā ražotas vai importētas vielas aprites ciklu, kā aprakstīts pilnajā riska novērtējuma ziņojumā, kuru Komisijai nosūtījusi ziņotāja dalībvalsts (2).

Riska novērtējumā, pamatojoties uz pieejamo informāciju, konstatēts, ka Eiropas Kopienā vielu galvenokārt izmanto papīra ražošanā par cietes katjonizācijas reaģentu.

Pārējie lietojumi ir kvaternizācijas reaģents guāra sveķiem (izmanto pārtikas produktu iepakojumam paredzēta papīra un kartona ražošanai un par flokulantu kalnrūpniecībā), celulozes atvasinājumiem (izmanto matu kondicionētāju un mīkstinošu kosmētisko krēmu sastāvā) un proteīniem.

Citi zināmie CHPTAC lietojumi ir impregnēšanas līdzekļi, izejviela krāsvielu ražošanai un izejviela citu ķīmisko vielu, piemēram, karnitīna, sintēzei, kuru izmanto nutriceitiķos — pārtikas piedevās ar varbūtēju ārstniecisku iedarbību.

RISKA NOVĒRTĒJUMS

A.   Cilvēka veselība

Riska novērtējuma secinājums attiecībā uz

STRĀDĀJOŠAJIEM

1.	ir tāds, ka vajadzīgi īpaši riska ierobežošanas pasākumi. Secinājums ir izdarīts, jo: — ir bažas par mutagenitāti, kancerogenitāti un sensibilizāciju kā iedarbības sekām pēc visiem EPTAC iedarbības scenārijiem, jo lietošanas laikā CHPTAC tiek ar nolūku pārvērsts par EPTAC.

2.	ir vajadzīga sīkāka informācija. Šāds secinājums ir izdarīts, jo: — CHPTAC mutagenitātes un reproduktīvās toksicitātes pareizai novērtēšanai ir vajadzīga plašāka informācija.

Tomēr jāatzīmē, ka riska samazināšanas pasākumi jau ir veikti sakarā ar CHPTAC ražošanai izmantojamā epihlorhidrīna iespējamo kaitīgo iedarbību, jo epihlorhidrīns ir klasificēts kā 2. kategorijas kancerogēns. Riska samazināšanas pasākumi vajadzīgi arī tāpēc, ka CHPTAC tiek ar nolūku pārvērsts par EPTAC pēc visiem izmantošanas scenārijiem, un attiecībā uz EPTAC ir bažas par tā kancerogenitāti, kuras dēļ jānosaka visstingrākie riska pārvaldības pasākumi. Iepriekš minēto iemeslu dēļ ir nepieciešami stingri riska pārvaldības pasākumi, un tāpēc papildu informācija par CHPTAC netiek pieprasīta.

Riska novērtējuma secinājums attiecībā uz

PATĒRĒTĀJIEM

ir tāds, ka patlaban nav vajadzīga sīkāka informācija un/vai testēšana, vai riska samazināšanas pasākumi papildus tiem, ko jau izmanto. Šāds secinājums ir izdarīts, jo:

—	riska novērtējums rāda, ka kaitīgās iedarbības praktiski nav, un tādējādi risks nav sagaidāms. Riska samazināšanas pasākumi, ko jau izmanto, tiek uzskatīti par pietiekamiem.

Riska novērtējuma secinājums attiecībā uz

CILVĒKIEM, KURI PAKĻAUTI IEDARBĪBAI AR VIDES STARPNIECĪBU,

liecina, ka vajadzīga sīkāka informācija un/vai testēšana. Šāds secinājums ir izdarīts, jo:

—	CHPTAC mutagenitātes un reproduktīvās toksicitātes pareizai novērtēšanai ir vajadzīga plašāka informācija.

Tomēr tāpēc, ka novērtētās kaitīgās iedarbības līmenis ir ļoti zems, papildu informācija par CHPTAC netiek pieprasīta.

Riska novērtējuma secinājums attiecībā uz

CILVĒKA VESELĪBU (fizikāli ķīmiskajām īpašībām)

ir tāds, ka patlaban nav vajadzīga sīkāka informācija un/vai testēšana, vai riska samazināšanas pasākumi papildus tiem, ko jau izmanto. Šāds secinājums ir izdarīts, jo:

—	riska novērtējums rāda, ka risks nav sagaidāms. Riska samazināšanas pasākumi, ko jau izmanto, tiek uzskatīti par pietiekamiem.

B.   Vide

Riska novērtējuma secinājums attiecībā uz

ATMOSFĒRU un SAUSZEMES EKOSISTĒMU

ir tāds, ka patlaban nav vajadzīga sīkāka informācija un/vai testēšana, vai riska samazināšanas pasākumi papildus tiem, ko jau izmanto. Šāds secinājums ir izdarīts, jo:

—	riska novērtējums rāda, ka risks nav sagaidāms. Riska samazināšanas pasākumi, ko jau izmanto, tiek uzskatīti par pietiekamiem.

Riska novērtējuma secinājums attiecībā uz

ŪDENS EKOSISTĒMU (arī jūras vidi)

ir tāds, ka vajadzīgi īpaši riska ierobežošanas pasākumi. Secinājums ir izdarīts, jo:

—	ir bažas par virszemes ūdeņiem un sedimentiem četrās vietās vietēja mēroga kaitīgās iedarbības dēļ, kuru izraisa katjonu cietes ražošana pēc slapjā paņēmiena.

Riska novērtējuma secinājums attiecībā uz

MIKROORGANISMIEM NOTEKŪDEŅU ATTĪRĪŠANAS IEKĀRTĀS

ir tāds, ka patlaban nav vajadzīga sīkāka informācija un/vai testēšana, vai riska samazināšanas pasākumi papildus tiem, ko jau izmanto. Šāds secinājums ir izdarīts, jo:

—	riska novērtējums rāda, ka risks nav sagaidāms. Riska samazināšanas pasākumi, ko jau izmanto, tiek uzskatīti par pietiekamiem.

RISKA IEROBEŽOŠANAS STRATĒĢIJA

STRĀDĀJOŠAJIEM

Vispāratzīts, ka patlaban Kopienas līmenī spēkā esošie tiesību akti, kas attiecas uz strādājošo aizsardzību, nodrošina pietiekamu tiesisko regulējumu vielas radītā riska ierobežošanai vajadzīgajā apjomā, un tas ir jāizmanto.

3. DAĻA

CAS Nr. 77-47-4		Einecs Nr. 201-029-3
Struktūrformula:
Einecs nosaukums:	heksahlorciklopentadiēns
IUPAC nosaukums:	heksahlorciklopentadiēns
Ziņotāja dalībvalsts:	Nīderlande
Klasifikācija (5):	T+; R26 T; R24 Xn; R22 C; R34 N; R50/53

Riska novērtējuma pamatā ir pašreizējā prakse, kas attiecas uz Eiropas Kopienā ražotas vai importētas vielas aprites ciklu, kā aprakstīts pilnajā riska novērtējuma ziņojumā, kuru Komisijai nosūtījusi ziņotāja dalībvalsts (2).

Riska novērtējumā, pamatojoties uz pieejamo informāciju, konstatēts, ka Eiropas Kopienā heksahlorciklopentadiēnu galvenokārt izmanto par starpproduktu pesticīda endosulfāna ražošanā, HET-skābes [1,4,5,6,7,7-heksahlorbiciklo[2.2.1]-hept-5-ēn-2,3-dikarbonskābe] sintēzei, ko izmanto par kopolimēru tādu poliesteru un alkīdsveķu (piemēram, termoplastisku materiālu) ražošanā, kurus izmanto par antipirēniem un aizsardzībai pret koroziju. Nelielos daudzumos heksahlorciklopentadiēnu izmanto par starpproduktu speciālo pārklājumu materiālu, krāsvielu un ārstniecības vielu ražošanai.

Riska novērtējumā ir identificēti citi ar Eiropas Kopienā ražotās vai importētās vielas aprites ciklu nesaistīti heksahlorciklopentadiēna kaitīgas iedarbības avoti uz cilvēku un vidi, jo īpaši heksahlorciklopentadiēna veidošanās dažos pusvadītāju ražošanas procesos. Šis avots ir novērtēts, tomēr nav novērtēta heksahlorciklopentadiēna veidošanās ugunsgrēku gadījumos.

RISKA NOVĒRTĒJUMS

A.   Cilvēka veselība

Riska novērtējuma secinājums attiecībā uz

STRĀDĀJOŠAJIEM

ir tāds, ka vajadzīgi īpaši riska ierobežošanas pasākumi. Secinājums ir izdarīts, jo:

—	ir bažas par iedarbību uz elpošanas orgāniem un olnīcu iekaisumu kā sekām pēc atkārtotas ieelpošanas pesticīdu un antipirēnu ražošanas procesos, kā arī lietojot produktus, kas satur heksahlorciklopentadiēnu atlieku veidā,

—	ir bažas par olnīcu iekaisumu kā sekām pēc atkārtotas iedarbības caur ādu pesticīdu un antipirēnu ražošanas procesos, kā arī heksahlorciklopentadiēna veidošanās dēļ dažos pusvadītāju ražošanas procesos.

Riska novērtējuma secinājums attiecībā uz

PATĒRĒTĀJIEM un CILVĒKIEM, KAS PAKĻAUTI IEDARBĪBAI AR VIDES STARPNIECĪBU,

ir tāds, ka patlaban nav vajadzīga sīkāka informācija un/vai testēšana, vai riska samazināšanas pasākumi papildus tiem, ko jau izmanto. Šāds secinājums ir izdarīts, jo:

—	riska novērtējums rāda, ka risks nav sagaidāms. Riska samazināšanas pasākumi, ko jau izmanto, tiek uzskatīti par pietiekamiem.

Riska novērtējuma secinājums attiecībā uz

CILVĒKA VESELĪBU (fizikāli ķīmiskajām īpašībām)

ir tāds, ka patlaban nav vajadzīga sīkāka informācija un/vai testēšana, vai riska samazināšanas pasākumi papildus tiem, ko jau izmanto. Šāds secinājums ir izdarīts, jo:

—	riska novērtējums rāda, ka risks nav sagaidāms. Riska samazināšanas pasākumi, ko jau izmanto, tiek uzskatīti par pietiekamiem.

B.   Vide

Riska novērtējuma secinājums attiecībā uz

ATMOSFĒRU, ŪDENS EKOSISTĒMU un SAUSZEMES EKOSISTĒMU

ir tāds, ka patlaban nav vajadzīga sīkāka informācija un/vai testēšana, vai riska samazināšanas pasākumi papildus tiem, ko jau izmanto. Šāds secinājums ir izdarīts, jo:

—	riska novērtējums rāda, ka risks nav sagaidāms. Riska samazināšanas pasākumi, ko jau izmanto, tiek uzskatīti par pietiekamiem.

Riska novērtējuma secinājums attiecībā uz

MIKROORGANISMIEM NOTEKŪDEŅU ATTĪRĪŠANAS IEKĀRTĀS

ir tāds, ka patlaban nav vajadzīga sīkāka informācija un/vai testēšana, vai riska samazināšanas pasākumi papildus tiem, ko jau izmanto. Šāds secinājums ir izdarīts, jo:

—	riska novērtējums rāda, ka risks nav sagaidāms. Riska samazināšanas pasākumi, ko jau izmanto, tiek uzskatīti par pietiekamiem.

RISKA IEROBEŽOŠANAS STRATĒĢIJA

STRĀDĀJOŠAJIEM

Vispāratzīts, ka patlaban Kopienas līmenī spēkā esošie tiesību akti, kas attiecas uz strādājošo aizsardzību, nodrošina pietiekamu tiesisku regulējumu vielas radītā riska ierobežošanai vajadzīgajā apjomā, un tas ir jāizmanto.

Šā regulējuma satvarā ir ieteicams:

—	Kopienas līmenī noteikt heksahlorciklopentadiēna arodekspozīcijas robežvērtības saskaņā ar Direktīvu 98/24/EEK (6).

---

(1)  Patlaban šī ķīmiskā viela ir iekļauta I pielikumā Direktīvā 67/548/EEK.

(2)  Riska novērtēšanas ziņojuma pilns teksts un kopsavilkums atrodami Eiropas Ķīmisko vielu biroja tīmekļa vietnē:

http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(3)  OV L 158, 30.4.2004., 50. lpp.

(4)  Patlaban šī ķīmiskā viela ir iekļauta I pielikumā Direktīvā 67/548/EEK.

(5)  Vielas klasifikācija ir noteikta ar Komisijas 1996. gada 30. jūlija Direktīvu 96/54/EK, ar ko divdesmit otro reizi tehnikas attīstībai pielāgo Padomes Direktīvu 67/548/EEK par normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz bīstamu vielu klasifikāciju, iepakošanu un marķēšanu (OV L 248, 30.9.1996., 1. lpp.).

(6)  OV L 131, 5.5.1998., 11. lpp.