(2)

Ražojums, uz kuru attiecināma reģistrācijas prasība (“attiecīgais ražojums”), ir ĶTR izcelsmes titāna dioksīds, kura ķīmiskā formula ir TiO2, visās formās, titāna oksīdos vai pigmentos un preparātos uz titāna dioksīda bāzes, kas sausnā satur 80 % no svara vai vairāk titāna dioksīdu, ar visu veidu daļiņu izmēriem, kas klasificēts ar Informatīvā ķīmijas dienesta reģistra numuru (“CAS RN”) 12065-65-5 un 13463-67-7.

(3)

Attiecīgo ražojumu patlaban klasificē ar KN kodiem ex 2823 00 00 un 3206 11 00 (TARIC kodi 2823000010 un 2823000030).

(4)

Sūdzības iesniedzējs sūdzībā iesniedza reģistrācijas pieprasījumu saskaņā ar pamatregulas 14. panta 5. punktu un atkārtoja pieprasījumu ar papildu argumentiem 2024. gada 8. martā, 2024. gada 3. aprīlī un 2024. gada 23. aprīlī iesniegtajā informācijā. Sūdzības iesniedzējs prasa noteikt, ka attiecīgā ražojuma imports jāreģistrē, lai vēlāk šim importam no reģistrācijas dienas varētu piemērot pasākumus. Vairākas ieinteresētās personas iesniedza informāciju, iebilstot pret importa reģistrāciju, un tā ir aprakstīta un aplūkota turpmākajās attiecīgajās iedaļās.

(5)

Atbilstoši pamatregulas 14. panta 5. punktam Komisija var norīkot muitas dienestus veikt atbilstīgus pasākumus, lai reģistrētu importu, tā ka šim importam vēlāk no reģistrācijas dienas varētu piemērot pasākumus. Uz attiecīgā ražojuma importu var attiecināt reģistrācijas prasību, ja pirms tam no Savienības ražošanas nozares saņemts pieprasījums ar pietiekamiem pierādījumiem, kas pamato šādu rīcību.

(6)

Saskaņā ar sūdzības iesniedzēja sniegto informāciju reģistrēšana ir pamatota, jo ir izpildīti pamatregulas 10. panta 4. punkta nosacījumi. Sūdzības iesniedzējs jo īpaši apgalvoja, ka pēc procedūras sākšanas attiecīgais ražojums Savienībā arvien lielākā apjomā ticis pārdots par dempinga cenām, nodarot būtisku kaitējumu Savienības ražošanas nozarei un mazinot iespējamo galīgo maksājumu koriģējošo ietekmi.

(7)

Komisija izskatīja savā rīcībā esošos pierādījumus, ņemot vērā pamatregulas 10. panta 4. punktu. Komisija pārbaudīja, vai importētāji bijuši informēti vai tiem vajadzējis būt informētiem par dempingu, tā apmēru un apgalvotu vai konstatētu kaitējumu. Turklāt Komisija analizēja, vai imports turpina ievērojami pieaugt un vai, ņemot vērā laiku, apjomu un citus apstākļus, tas varētu nopietni mazināt piemērojamā antidempinga maksājuma korektīvo ietekmi.

(8)

Vairākas ieinteresētās personas apgalvoja, ka nav pierādījumu par dempingu, jo attiecīgā ražojuma importa cenas no ĶTR izmeklēšanas periodā pieauga.

(9)

Lai gan importa cenas tik tiešām ir viens no analizētajiem elementiem, šajā posmā Komisijas rīcībā ir pietiekami pierādījumi par to, ka attiecīgā ražojuma imports no ĶTR tiek pārdots par dempinga cenām. Konkrētāk, sūdzības iesniedzējs, izmantojot Brazīliju kā reprezentatīvo valsti, iesniedza pierādījumus par normālo vērtību, kas balstīta uz kopējām ražošanas izmaksām, kam pieskaitītas samērīgas pārdošanas, vispārējās un administratīvās izmaksas un peļņa.

(10)

Pierādījumi par dempingu balstīti uz šādi noteiktas normālās vērtības salīdzinājumu ar eksporta cenu (EXW līmenī), kad attiecīgo ražojumu pārdod eksportam uz Savienību. Kopumā un ņemot vērā apgalvojumus par dempinga starpībām, kas svārstoties no 42 % līdz 66 %, sniegtie pierādījumi šajā posmā ir pietiekami, lai pierādītu, ka ražotāji eksportētāji praktizē dempingu. Sūdzības iesniedzējs sniedza arī pietiekamus pierādījumus apgalvojumiem par kaitējumu. Šī informācija tika sniegta 2023. gada 13. novembrī publicētajā paziņojumā par šīs procedūras sākšanu.

(11)

Publicējot paziņojumu par procedūras sākšanu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, importētāji tika informēti vai viņiem vismaz vajadzēja zināt par dempingu. Paziņojums par procedūras sākšanu ir publisks dokuments, kas ir pieejams visām ieinteresētajām personām, it īpaši importētājiem. Turklāt importētājiem kā izmeklēšanā ieinteresētajām personām ir piekļuve sūdzības nekonfidenciālai versijai. Komisija tādējādi uzskatīja, ka importētāji minētajā laikā bijuši informēti vai tiem vajadzējis būt informētiem par iespējamo dempinga praksi, tās apmēru un apgalvojumiem par kaitējumu.

(12)

Sūdzības iesniedzējs 2024. gada 8. marta reģistrācijas pieprasījumā, pamatojoties uz Ķīnas Vispārējās muitas administrācijas (“GCAC”) paziņotajiem datiem par eksportu uz ES, apgalvoja, ka pēc izmeklēšanas sākšanas ir novērots būtisks importa apjoma pieaugums. Šie dati bija pieejami tikai par periodu līdz 2023. gada decembrim. Vēlāk, 2024. gada 3. aprīlī, iesniegtajā informācijā sūdzības iesniedzējs šos skaitļus papildināja ar eksporta datiem par 2024. gada janvāri, ko arī publicēja GCAC, un par 2024. gada februāri – no IHS un S&P global sniegtās informācijas. Minētie dati patiešām liecināja par importa pieaugumu trīs mēnešu periodā pēc šīs izmeklēšanas sākšanas (no 2023. gada decembra līdz 2024. gada februārim) salīdzinājumā ar to pašu periodu iepriekšējā gadā, kā arī pakāpenisku pieaugumu salīdzinājumā ar iepriekšējo mēnesi un nelielu samazinājumu 2024. gada februārī salīdzinājumā ar 2024. gada janvāri.

(13)

Citas personas iesniedza informāciju, kurā salīdzināti importa dati par dažādiem periodiem, lai parādītu, ka imports faktiski nepalielinās. Līdzīgi dažas no šīm personām arī apgalvoja, ka trīs mēnešos pēc procedūras sākšanas novērotais importa pieaugums salīdzinājumā ar iepriekšējiem mēnešiem bija saistīts ar TiO2 pieprasījuma parasto sezonalitāti un to nevar interpretēt kā būtisku importa pieaugumu, lai pamatotu reģistrācijas prasību.

(14)

Komisija veica savu novērtējumu, pamatojoties uz pilnīgiem un atjauninātiem datiem, kas pieejami Comext (Eurostat) datubāzē.

(15)

Pamatojoties uz pieejamajiem datiem, Komisija salīdzināja importa līmeni pirmajos trīs pilnajos mēnešos pēc izmeklēšanas sākuma (no 2023. gada decembra līdz 2024. gada februārim) ar attiecīgajiem importa apjomiem tajā pašā laikposmā izmeklēšanas periodā.

(16)

Eurostat dati sniedz pilnīgu analīzi par attiecīgā ražojuma importa dinamiku Savienībā. Importam no ĶTR bija šāda dinamika.

Imports no ĶTR, no decembra līdz februārim pret iepriekšējo gadu

(17)

Šajā izmeklēšanas posmā un pamatojoties uz pieejamajiem pierādījumiem, Komisija norādīja, ka Savienības pieprasījumam pēc TiO2 gada laikā varētu būt sezonāls raksturs. Tāpēc – lai gan vidējais mēneša imports pirmajos trīs pilnajos mēnešos pēc izmeklēšanas sākšanas samazinājās par 6 % salīdzinājumā ar vidējo mēneša importu visā izmeklēšanas periodā – Komisija uzskatīja, ka iepriekš dotajā tabulā norādītā metode, saskaņā ar kuru trīs mēnešu laikposms pēc lietas sākšanas salīdzināts ar to pašu laikposmu izmeklēšanas periodā, katrā ziņā ir piemērotāka, lai novērtētu importa pieaugumu.

(18)

Visbeidzot, Komisija uzskatīja, ka argumenti pamatoties uz Ķīnas eksporta statistiku, lai noteiktu importa pieaugumu, ir nenozīmīgi, jo Komisija varēja izmantot Eurostat importa datus, lai analizētu attiecīgā ražojuma importa dinamiku Savienībā.

(19)

Pamatojoties uz iepriekš minēto, Komisija uzskatīja, ka iepriekš dotajā tabulā norādītie skaitļi liecina par ievērojamu importa pieaugumu.

(20)

Komisijas rīcībā ir pietiekami pierādījumi, ka turpmāks importa pieaugums par aizvien zemākām cenām no ĶTR radītu papildu kaitējumu.

(21)

Kā minēts 16. līdz 19. apsvērumā, ir pietiekami pierādījumi par attiecīgā ražojuma importa ievērojamu pieaugumu. Turklāt sūdzībā bija pietiekami pierādījumi par Savienības ražošanas nozarei nodarīto kaitējumu. Attiecīgajā periodā, uz kuru attiecās sūdzība, visi galvenie kaitējuma rādītāji samazinājās. Savienības ražošanas nozares rentabilitāte strauji samazinājās no stabilas rentabilitātes + 10,2 % apmērā līdz zaudējumiem – 3,1 % apmērā, jo samazinājās pārdošanas apjomi, jaudas izmantojums, tirgus daļa un naudas plūsma. Tāpēc saskaņā ar Komisijai pieejamajiem pierādījumiem šāds importa pieaugums varētu ievērojami mazināt iespējamo maksājumu koriģējošo ietekmi, radot turpmāku kaitējumu Savienības ražošanas nozarei.

(22)

Turklāt ir pierādījumi, ka pēc izmeklēšanas sākšanas attiecīgā ražojuma importa cenas samazinās. Salīdzinot vidējo importa cenu trīs mēnešos pēc lietas sākšanas (2,14 EUR/kg) ar vidējo importa cenu tajā pašā laikposmā izmeklēšanas periodā (2,37 EUR/kg), tika konstatēts, ka vidējā importa cena no Ķīnas Savienībā samazinājās par 10 %.

(23)

Viena no personām apgalvoja, ka imports no Ķīnas nevar mazināt maksājuma koriģējošo ietekmi, jo Ķīnas cenas pēc lietas sākšanas katru mēnesi pieauga. Eurostat dati patiešām liecina, ka TiO2 importa cenas palielinājās no 2,11 EUR/kg 2023. gada decembrī līdz 2,17 EUR/kg 2024. gada februārī jeb par nepilniem 3 %. Tomēr, kā norādīts iepriekšējā apsvērumā, tika novērots, ka trijos mēnešos pēc lietas sākšanas vidējā importa cena samazinājās par 10 % salīdzinājumā ar to pašu laikposmu izmeklēšanas periodā. Tāpēc apgalvojums tika noraidīts.

(24)

Turklāt sūdzībā tika izmantota trešo personu tirgus datu analīze, kurā prognozēts, ka Ķīnas TiO2 ražošanas jauda 2023. gadā būs [4,9–5,1] miljons tonnu, kas vairāk nekā divas reizes pārsniedz Ķīnas iekšzemes patēriņu un veido [70–80] % no kopējā globālā patēriņa. Tādējādi Komisijai šajā posmā ir pietiekami pierādījumi par ĶTR jaudas pārpalikumu.

(25)

Turpmāks importa pieaugums pēc lietas sākšanas, ņemot vērā laiku, apjomu, importēto ražojumu zemo cenu un citus apstākļus (piemēram, ĶTR lielo jaudas pārpalikumu), varētu nopietni mazināt jebkāda galīgā maksājuma koriģējošo ietekmi.

(26)

Tādēļ Komisija ir secinājusi, ka ir lietderīgi saskaņā ar pamatregulas 14. panta 5. punktu noteikt, ka attiecīgā ražojuma imports ir jāreģistrē.

(27)

Visas ieinteresētās personas ir aicinātas rakstiski izteikt viedokli un sniegt pierādījumus, kas to pamato. Komisija var uzklausīt ieinteresētās personas, ja tās to rakstiski pieprasa un norāda konkrētus iemeslus, kāpēc tās būtu jāuzklausa.

(28)

Saskaņā ar pamatregulas 14. panta 5. punktu uz attiecīgā ražojuma importu būtu jāattiecina reģistrācijas prasība, lai nodrošinātu, ka gadījumā, ja izmeklēšanās tiktu gūti konstatējumi, kuru dēļ tiktu noteikti antidempinga maksājumi, šos maksājumus, ja vien būtu izpildīti vajadzīgie nosacījumi, reģistrētajam importam varētu piemērot ar atpakaļejošu spēku saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem.

(29)

Visi nākotnes maksājumi ir atkarīgi no antidempinga izmeklēšanas konstatējumiem.

(30)

Sūdzībā, kurā ietverts pieprasījums sākt antidempinga izmeklēšanu, attiecīgā ražojuma dempinga starpība tiek lēsta no 42 % līdz 66 % un vidējais kaitējuma novēršanas līmenis – 31 %. Nākotnes iespējamo maksājumu summu varētu lēst kaitējuma novēršanas līmenī, kas aplēsts, pamatojoties uz sūdzību, proti, 31 % ad valorem no attiecīgā ražojuma CIF importa vērtības. Tomēr, ja Komisija konstatētu, ka ir izpildīti pamatregulas 7. panta 2.a un 2.b punkta nosacījumi, proti, varētu uzskatīt, ka dempinga starpība atspoguļo Savienības ražošanas nozarei nodarīto kaitējumu, tad saskaņā ar pamatregulas 9. panta 4. punktu iespējamo nākotnes maksājumu apmēru varētu noteikt 66 % dempinga starpības līmenī.

(31)

Šajā reģistrācijā iegūtos personas datus apstrādās saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2018/1725 (2),