This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CJ0656
Tiesas spriedums (septītā palāta), 2022. gada 24. marts.
Hermann Albers eK pret Eiropas Komisiju.
Apelācija – Valsts atbalsts – Jēdziens “atbalsts” – Sabiedriskais pasažieru transports – No sabiedrisko pakalpojumu saistībām izrietošo izmaksu atlīdzība – Finanšu līdzekļu nodošana starp publiskās pārvaldes iestādēm – Satiksmi organizējošo pašvaldības iestāžu pienākums nodrošināt samazinātus tarifus studentiem un stažieriem – Valsts piešķirtas priekšrocības uzņēmumam neesamība – Paziņošanas pienākums.
Lieta C-656/20 P.
Tiesas spriedums (septītā palāta), 2022. gada 24. marts.
Hermann Albers eK pret Eiropas Komisiju.
Apelācija – Valsts atbalsts – Jēdziens “atbalsts” – Sabiedriskais pasažieru transports – No sabiedrisko pakalpojumu saistībām izrietošo izmaksu atlīdzība – Finanšu līdzekļu nodošana starp publiskās pārvaldes iestādēm – Satiksmi organizējošo pašvaldības iestāžu pienākums nodrošināt samazinātus tarifus studentiem un stažieriem – Valsts piešķirtas priekšrocības uzņēmumam neesamība – Paziņošanas pienākums.
Lieta C-656/20 P.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2022:222
Tiesas (septītā palāta) 2022. gada 24. marta spriedums – Hermann Albers/Komisija
(lieta C‑656/20 P) ( 1 )
Apelācija – Valsts atbalsts – Jēdziens “atbalsts” – Sabiedriskais pasažieru transports – No sabiedrisko pakalpojumu saistībām izrietošo izmaksu atlīdzība – Finanšu līdzekļu nodošana starp publiskās pārvaldes iestādēm – Satiksmi organizējošo pašvaldības iestāžu pienākums nodrošināt samazinātus tarifus studentiem un stažieriem – Valsts piešķirtas priekšrocības uzņēmumam neesamība – Paziņošanas pienākums
|
1. |
Apelācija – Pieņemamība – Lēmumi, par kuriem var iesniegt apelācijas sūdzību – Vispārējās tiesas lēmums nelemt par iebildi par nepieņemamību attiecībā uz prasību, kas noraidīta kā nepamatota – Izslēgšana (LESD 256. panta 1. punkts; Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa) (skat. 23.– 25. punktu) |
|
2. |
Apelācija – Pamati – Vispārējā tiesā izvirzīto pamatu un argumentu vienkārša atkārtošana – Nepieņemamība – Vispārējās tiesas veiktas Savienības tiesību interpretācijas vai piemērošanas apstrīdēšana – Pieņemamība (LESD 256. pants; Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa; Tiesas Reglamenta 168. panta 1. punkta d) apakšpunkts un 169. panta 2. punkts) (skat. 35.– 38. punktu) |
|
3. |
Apelācija – Pamati – Pirmoreiz apelācijas tiesvedībā izvirzīts pamats – Nepieņemamība – Argumenti, kas izpaužas kā vienkāršs prasības pieteikumā izvirzīta pamata paplašinājums – Pieņemamība (LESD 256. panta 1. punkts; Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa) (skat. 39. punktu) |
|
4. |
Konkurence – Savienības tiesību normas – Adresāti – Uzņēmumi – Jēdziens – Saimnieciskās darbības veikšana – Vienība, kas vienlaikus veic saimniecisko darbību un darbību, kam nav saimnieciska rakstura – Vienība, ko var kvalificēt kā uzņēmumu tikai attiecībā uz tās saimniecisko darbību (LESD 107. panta 1. punkts) (skat. 41.– 45. punktu) |
|
5. |
Apelācija – Pamati – Kļūdains faktu vērtējums – Nepieņemamība – Faktu un pierādījumu vērtējuma pārbaude Tiesā – Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu (LESD 256. panta 1. punkts; Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa) (skat. 52.– 58. punktu) |
|
6. |
Pārvadājumi – Atbalsts pārvadājumiem – Regula Nr. 1370/2007 – Sabiedriskā pakalpojuma saistībām raksturīgo pasažieru pārvadājumu uzņēmumu izmaksu kompensācija – Dalībvalstis, kas var izslēgt no regulas piemērošanas jomas kompensācijas par maksimālajiem tarifiem skolēnu, studentu, mācekļu un personu ar kustību traucējumiem pārvadājumiem – Paziņošanas pienākums – Neesamība (LESD 108. panta 3. punkts; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1370/2007 3. panta 3. punkts) (skat. 68.– 71. punktu) |
Rezolutīvā daļa
|
1) |
Apelācijas sūdzību noraidīt. |
|
2) |
Hermann Albers eK sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
|
3) |
Land Niedersachsen (Vācija) sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
( 1 ) OV C 44, 8.2.2021.