Lieta C-568/11

Agroferm A/S

pret

Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

(Vestre Landsret lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“Tarifu klasifikācija — Kombinētā nomenklatūra — Cukura produkts, kura sastāvā ir 65 % lizīna sulfāta un 35 % piemaisījumu, kas radušies ražošanas procesā — Regula (EK) Nr. 1719/2005 — Regula (EK) Nr. 1265/2001 — Ražošanas kompensācija par noteiktiem produktiem, ko izmanto ķīmiskajā rūpniecībā — Nepamatoti izmaksāts Kopienu atbalsts — Atlīdzināšana — Tiesiskās paļāvības aizsardzības princips”

Kopsavilkums – Tiesas (otrā palāta) 2013. gada 20. jūnija spriedums

1. Muitas savienība – Kopējais muitas tarifs – Tarifu pozīcijas – Preču klasifikācija – Kritēriji – Produkta raksturīgās un objektīvās īpašības

2. Muitas savienība – Kopējais muitas tarifs – Preču klasifikācija – Kritēriji – Objektīvās īpašības – Piemērojamība – Preču lietošanas mērķis – Iekļaušana

3. Muitas savienība – Kopējais muitas tarifs – Tarifu pozīcijas – Produkts, kura sastāvā ir lizīna sulfāts un piemaisījumi, kas radušies ražošanas procesā – Klasifikācija Kombinētās nomenklatūras pozīcijā 2309

   (Padomes Regulas Nr. 2658/87 I pielikuma pozīcija 2309)

4. Lauksaimniecība – Tirgu kopīgā organizācija – Cukurs – Ražošanas kompensācijas par noteiktiem produktiem, ko izmanto ķīmiskajā rūpniecībā, piešķiršana – Saražotais produkts, kas neietilpst kompensācijas sertifikātā norādītajā tarifa pozīcijā – Jau saņemtās ražošanas kompensāciju nepamatotās summas atlīdzināšana, ko prasa valsts muitas iestādes – Šo pašu iestāžu atteikums izmaksāt paredzētās ražošanas kompensācijas – Tiesiskās paļāvības aizsardzības principa pārkāpums – Neesamība

   (Komisijas Regula Nr. 1265/2001)

1.  Skat. nolēmuma tekstu.

   (sal. ar 27. punktu)

2.  Skat. nolēmuma tekstu.

   (sal. ar 41. punktu)

3.  Kombinētā nomenklatūra, kas ir ietverta Regulas Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu I pielikumā, ir jāinterpretē tādējādi, ka produkts, kas sastāv no lizīna sulfāta, kā arī piemaisījumiem, kuri radušies ražošanas procesā, ir jāklasificē pozīcijā 2309 kā tāda veida preparāts, kas tiek izmantots dzīvnieku barībā.

   (sal. ar 45. punktu un rezolutīvās daļas 1) punktu)

4.  Tiesiskās paļāvības aizsardzības princips ir jāinterpretē tādējādi, ka tas neliedz valsts muitas iestādēm, pirmkārt, prasīt atlīdzināt nepareizi saņemtās ražošanas kompensācijas par lizīna sulfātu, ko ražotāji jau ir saņēmuši, un, otrkārt, liegt ražošanas kompensāciju par šo produktu, ko šīs iestādes ir apņēmušās maksāt šim ražotājam, samaksu.

   Uz tiesiskās paļāvības principu nevar atsaukties attiecībā pret precīzu Savienības tiesību akta normu, un tai pretrunā esoša par Savienības tiesību piemērošanu atbildīgās valsts iestādes rīcība nevar saimnieciskās darbības subjektam radīt tiesisko paļāvību par to, ka tas gūs labumu no Savienības tiesībām pretrunā esošas attieksmes.

   Uzņēmēja tiesiskā paļāvība attiecībā uz ražošanas kompensācijas saņemšanu nevar tikt aizsargāta tikai tad, ja tā ražotais produkts ir jāklasificē sertifikātā norādītajā KN pozīcijā vai nodaļā..

   (sal. ar 52., 54. un 57. punktu un rezolutīvās daļas 2) punktu)