EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TO0059
Vispārējās tiesas priekšsēdētāja rīkojums, 2022. gada 13. maijs.
Conserve Italia - Consorzio Italiano fra cooperative agricole Soc. coop. agr. un Conserves France pret Eiropas Komisiju.
Pagaidu noregulējums – Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Eiropas konservētu dārzeņu tirgus – Lēmums, ar kuru tiek noteikts naudas sods – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Steidzamības neesamība.
Lieta T-59/22 R.
Vispārējās tiesas priekšsēdētāja rīkojums, 2022. gada 13. maijs.
Conserve Italia - Consorzio Italiano fra cooperative agricole Soc. coop. agr. un Conserves France pret Eiropas Komisiju.
Pagaidu noregulējums – Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Eiropas konservētu dārzeņu tirgus – Lēmums, ar kuru tiek noteikts naudas sods – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Steidzamības neesamība.
Lieta T-59/22 R.
Court reports – general
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2022:290
Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 13. maija rīkojums – Conserve Italia un Conserves Francija/Komisija
(lieta T‑59/22 R)
Pagaidu noregulējums – Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Eiropas konservētu dārzeņu tirgus – Lēmums, ar kuru tiek noteikts naudas sods – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Steidzamības neesamība
|
1. |
Pagaidu noregulējums – Izpildes apturēšana – Pagaidu pasākumi – Piešķiršanas nosacījumi – Fumus boni juris – Steidzamība – Būtisks un neatgriezenisks kaitējums – Kumulatīvs raksturs – Visu attiecīgo interešu izsvēršana – Izmeklēšanas kārtība un pārbaudes veids – Pagaidu noregulējuma tiesneša novērtējuma brīvība (LESD 256. panta 1. punkts, 278. un 279. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 156. panta 4. punkts) (skat. 7.– 10. punktu) |
|
2. |
Pagaidu noregulējums – Izpildes apturēšana – Pagaidu pasākumi – Piešķiršanas nosacījumi – Steidzamība – Būtisks un neatgriezenisks kaitējums – Pierādīšanas pienākums – Finansiāls kaitējums – Pienākums iesniegt konkrētas un precīzas norādes, kas ir pamatotas ar detalizētiem dokumentāriem pierādījumiem – Situācija, kas varētu apdraudēt prasītājas sabiedrības pastāvēšanu – Vērtējums, ņemot vērā tās lielumu un apgrozījumu, kā arī grupas, kurai tā pieder, situāciju – Tikai un vienīgi hipotētisks kaitējums, kas pamatots ar nenoteiktu notikumu iestāšanos nākotnē – Steidzamības pamatošanai nepietiekams raksturs (LESD 278. un 279. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 156. panta 4. punkts) (skat. 13., 21.– 26., 34.– 36., 39., 42. un 43. punktu) |
|
3. |
Pagaidu noregulējums – Izpildes apturēšana – Pienākuma iesniegt bankas garantiju kā nosacījumu, lai netiktu veikta naudas soda, kas uzlikts par konkurences tiesību normu pārkāpšanu, tūlītēja piedziņa, izpildes apturēšana – Piešķiršanas nosacījumi – Izņēmuma apstākļi – Pierādīšanas pienākums (LESD 278. un 279. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 156. panta 4. punkts) (skat. 29.– 32. punktu) |
|
4. |
Pagaidu noregulējums – Izpildes apturēšana – Piešķiršanas nosacījumi – Steidzamība – Būtisks un neatgriezenisks kaitējums – Būtisks un neatgriezenisks kaitējums prasītājai – Prasītājas interešu aizskārums – Trešo personu interešu apdraudējums – Izslēgšana (LESD 278. un 279. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 156. panta 4. punkts) (skat. 37. un 38. punktu) |
Rezolutīvā daļa
|
1) |
Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
|
2) |
Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |