Lieta T‑312/21

SIY

pret

Komisiju

Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2022. gada 14. decembra spriedums

Civildienests – Pieņemšana darbā – Paziņojums par konkursu – Atklātais konkurss EPSO/AD/374/19 – Lēmums neiekļaut prasītāja uzvārdu konkursa rezerves sarakstā – Atcelšanas prasība – Grozījums paziņojumā par konkursu pēc priekšatlases testu daļējas sarīkošanas – Juridiskā pamata trūkums – Tiesiskā paļāvība – Tiesiskā drošība – Force majeure – Vienlīdzīga attieksme – Īpašu pielāgojumu izmantošana – Pārbaudījumu organizēšana attālināti – Iekšējo kandidātu paaugstināts panākumu līmenis – Prasība sakarā ar bezdarbību

1. Ierēdņu celta prasība – Nelabvēlīgs akts – Lēmums, kas pieņemts, pārskatot iepriekšēju lēmumu – Konkursa atlases komisijas lēmums, kas pieņemts pēc kandidāta, kurš nav iekļauts rezerves sarakstā, lietas pārskatīšanas – Administrācijas atbildes nesniegšana uz sūdzību par sākotnējo lēmumu – Trūkums, kas nav bezdarbība

   (LESD 265. pants, Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants)

   (skat. 33., 157., 159., 160. un 163. punktu)

2. Ierēdņi – Konkurss – Eiropas Personāla atlases birojs (EPSO) – Konkursu ierēdņu iecelšanai amatā norise – EPSO loma – Palīdzība atlases komisijai – Atlases procedūras kārtības izmaiņas, izdodot paziņojuma par konkursu papildinājumu – Pieļaujamība

   (Civildienesta noteikumu III pielikuma 7. panta 1.–3. punkts)

   (skat. 51. un 52. punktu)

3. Ierēdņi – Konkurss – Eiropas Personāla atlases birojs (EPSO) – Pilnvaras – Atlases testu organizēšana – Apjoms – Paziņojuma par konkursu papildinājuma pieņemšana, lai aizstātu uzdevuma grupā pārbaudījumu ar attālināto interviju caur videokonferenci – Pieļaujamība – Samērīguma un vienlīdzīgas attieksmes pret kandidātiem principu pārkāpums – Neesamība

   (Civildienesta noteikumu III pielikuma 7. panta 1.–3. punkts)

   (skat. 53., 57.–67. un 75.–80. punktu)

4. Ierēdņi – Konkurss – Pārbaudījumu noteikumi un saturs – Atlases komisijas rīcības brīvība – Pārbaude tiesā – Robežas

   (Civildienesta noteikumu III pielikums)

   (skat. 54. un 55. punktu)

5. Ierēdņi – Konkurss – Eiropas Personāla atlases birojs (EPSO) – Pilnvaras – Atlases testu organizēšana – EPSO rīcības brīvība – Pārbaude tiesā – Robežas

   (Civildienesta noteikumu III pielikuma 7. panta 1.–3. punkts)

   (skat. 56. punktu)

6. Ierēdņi – Konkurss – Pārbaudījumu noteikumi un saturs – Atlases komisijas rīcības brīvība – Robežas – Vienlīdzīgas attieksmes pret kandidātiem principa ievērošana – Apjoms

   (Civildienesta noteikumu 1.d panta 6. punkts un III pielikuma 1. panta 1. punkta e) apakšpunkts)

   (skat. 69.–74. punktu)

7. Ierēdņi – Konkurss, kas balstīts uz pārbaudījumiem – Sekmīgas nokārtošanas nosacījumi – Paziņojumā par konkursu noteiktais – Uzdevuma grupā pārbaudījuma grozījums pēc priekšatlases testu daļējas sarīkošanas – Aizstāšana ar attālināto interviju videokonferences veidā – Pamatojums saistībā ar pandēmijas Covid‑19 iestāšanos – Tiesiskās paļāvības aizsardzības principa pārkāpums – Neesamība

   (Civildienesta noteikumu III pielikuma 1. panta 1. punkts)

   (skat. 82.–92. punktu)

8. Ierēdņi – Konkurss – Pārbaudījumu noteikumi un saturs – Pielāgojumi kandidātiem ar invaliditāti – Eiropas Personāla atlases biroja (EPSO) pienākums – Apjoms – Pārkāpums – Sekas – Lēmuma neiekļaut kandidātu rezerves sarakstā atcelšana – Nosacījums

   (Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 21. panta 1. punkts; Civildienesta noteikumu 1.d pants)

   (skat. 103.–108. punktu)

9. Ierēdņi – Konkurss – Pārbaudījumu noteikumi un saturs – Uzdevuma grupā pārbaudījuma izmaiņas pēc priekšatlases testu daļējas sarīkošanas – Aizstāšana ar attālināto interviju videokonferences režīmā – Pienākums norādīt pamatojumu – Apjoms

   (Civildienesta noteikumu III pielikuma 1. panta 1. punkta e) apakšpunkts)

   (skat. 119.–122. punktu)

10. Ierēdņi – Konkurss – Pārbaudījumu noteikumi un saturs – Vienlīdzīgas attieksmes principa ievērošana – Kārtības izmaiņas Covid–19 pandēmijas iestāšanās dēļ – Atšķirīga attieksme pret kandidātiem tādēļ, ka visi sākotnēji vērtēšanas centrā paredzētie pārbaudījumi nenorisinājās klātienē – Vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpums – Neesamība

    (Civildienesta noteikumu 1.d panta 6. punkts un III pielikuma 1. panta 1. punkta e) apakšpunkts)

    (skat. 125.–130. punktu)

11. Ierēdņi – Konkurss – Kandidātu spēju novērtējums – Vienlīdzīgas attieksmes principa ievērošana – Veiksmīgo kandidātu lielāka proporcionālā daļa starp Savienības iestāžu iekšējiem kandidātiem salīdzinājumā ar ārējiem kandidātiem – Apstāklis, kas pats par sevi nav vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpums

    (Civildienesta noteikumu 1.d pants un III pielikuma 5. pants)

    (skat. 137.–139. punktu)

Rezumējums

2019. gada 26. jūnijā prasītājs SY iesniedza savu kandidatūru atklātā konkursā EPSO/AD/374/19, kura mērķis bija izveidot vairākus rezerves sarakstus, lai Eiropas Komisija pieņemtu darbā administratorus.

Atlases procedūras laikā prasītājs tika uzaicināts piedalīties vērtēšanas centrā organizētos kompetenču pārbaudījumos, ieskaitot uzdevumu grupā.

2020. gada 6. martā atlases procedūra tika apturēta sakarā ar Covid‑19 pandēmijas iestāšanos un no tās izrietošo sanitāro krīzi. Šajā datumā visi kandidāti vēl nebija nokārtojuši vērtēšanas centrā organizētos pārbaudījumus.

Atlases procedūra tika atsākta pēc paziņojuma par konkursu papildinājuma publicēšanas Oficiālajā Vēstnesī 2020. gada novembrī. Papildinājumā vispirms bija paredzēts, ka tiem kandidātiem, kuri līdz 2020. gada 6. martam nav nokārtojuši testus vērtēšanas centrā, visi šie testi ir jānokārto attālināti. Pēc tam uzdevums grupā tika aizstāts ar interviju par konkrēto situāciju, kas tika organizēta attālināti videokonferences režīmā (situational Competency‑based interview, turpmāk tekstā – “SCBI intervija”). Visbeidzot kandidātiem, kuri tāpat kā prasītājs bija nokārtojuši visus pārbaudījumus, kas tika organizēti vērtēšanas centrā pirms 2020. gada 6. marta, bija jānokārto arī minētā intervija, kurā saņemtā atzīme aizstātu uzdevumā grupā iegūto.

Prasītājs tika uzaicināts uz SCBI interviju un ieradās uz to. Uzaicinājuma vēstulē bija norādīts, ka, piekrītot šim aicinājumam, prasītājs piekrīt konkursa nosacījumiem un paziņojuma par konkursu papildinājumam.

Pēc tam prasītājs tika informēts par atlases komisijas lēmumu neiekļaut viņa uzvārdu konkursa rezerves sarakstā, jo viņš nebija viens no kandidātiem, kas ieguvuši visaugstāko kopējo novērtējumu novērtēšanas centrā.

Tā kā pēc prasītāja lūgtās pārskatīšanas konkursa atlases komisija apstiprināja šo lēmumu, viņš cēla atcelšanas prasību Vispārējā tiesā.

Vispārējā tiesa noraida prasību un šajā gadījumā papildina pastāvošo judikatūru par Eiropas Personāla atlases biroja (EPSO) un konkursa atlases komisijas plašo novērtējuma brīvību konkursa organizēšanas kārtības noteikšanā. Proti, spriedumā atlases komisijas plašā novērtējuma brīvība – kura tai ir gadījumos, kad tiek konstatēti pārkāpumi vai kļūdas konkursa norisē, – tiek attiecināta uz situācijām saistībā ar nepārvaramas varas gadījumu, kāda bija šajā lietā, kad iestājās Covid‑19 pandēmija. Vispārīgāk – tā precizē iespēju EPSO šādā situācijā grozīt konkursa pārbaudījumu kārtību, pārbaudot šī grozījuma juridisko pamatu un samērīguma, vienlīdzīgas attieksmes, tiesiskās drošības un kandidātu tiesiskās paļāvības aizsardzības principu ievērošanu.

Vispārējās tiesas vērtējums

Vispārējā tiesa atgādina, ka saskaņā ar Eiropas Savienības Civildienesta noteikumiem (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”) ( 1 )EPSO sniedz palīdzību dažādām iestādēm, definējot un organizējot ierēdņu atlases procedūras, ievērojot minēto iestāžu pieņemtos vispārējos noteikumus. Līdz ar to šis juridiskais pamats ļāva EPSO grozīt atlases procedūras kārtību, pieņemot papildinājumu.

Runājot, pirmkārt, par samērīguma principa ievērošanu, Vispārējā tiesa norāda, ka Savienības iestādēm konkursa rīkošanas noteikumu izstrādē ir plaša novērtējuma brīvība un Savienības tiesas veiktā šo noteikumu pārbaude ir jāierobežo tikai, ciktāl tas ir nepieciešams, lai nodrošinātu vienlīdzīgu attieksmi pret kandidātiem un starp tiem veiktās izvēles objektivitāti. Turklāt judikatūrā konkursa atlases komisijai ir atzīta plaša novērtējuma brīvība tādā pašā apmērā, ja tā saskaras ar pārkāpumiem vai kļūdām, kas ir pieļautas atklāta konkursa ar lielu dalībnieku skaitu norises laikā un kuras tā nevar novērst atbilstoši samērīguma un labas pārvaldības principiem, atkārtojot konkursa pārbaudījumus. Konkursa atlases komisijai ir jāatzīst šāda plaša novērtējuma brīvība arī tad, ja tā saskaras ar nepārvaramas varas gadījumu.

Tādējādi Savienības tiesai nav jāpārskata pārbaudījuma detalizētais saturs, izņemot, ja tas pārsniedz paziņojuma par konkursu ietvarus vai nav saistīts ar pārbaudījuma vai konkursa mērķiem.

Šajā lietā EPSO izveidoja SCBI interviju kā pārbaudījumu to kompetenču izvērtēšanai, kas ir līdzīgas uzdevumā grupā vērtētajām, turklāt to bija vienkāršāk noorganizēt un tai bija lielāka tehniskā uzticamība nekā uzdevumam grupā, ja tas tiktu organizēts attālināti. Līdz ar to tas, ka EPSO pieņēma paziņojuma par konkursu papildinājumu, ieviešot SCBI interviju, izriet no EPSO izvēles izmantot attiecībā uz visiem kandidātiem mazāk ierobežojošu pārbaudījumu metodi, ņemot vērā ārkārtas apstākli, ko radīja Covid‑19 pandēmija. Līdz ar to attiecīgais grozījums nav pretrunā samērīguma principam.

Otrkārt, attiecībā uz vienlīdzīgas attieksmes principa ievērošanu Vispārējā tiesa norāda, ka konkursa atlases komisijai ir jāpārliecinās, ka pārbaudījumi pēc būtības ir vienlīdz sarežģīti visiem kandidātiem. Turklāt, lai nodrošinātu vienlīdzību starp kandidātiem, vērtēšanas saskaņotību un objektivitāti, atlases komisijai ir jāgarantē saskaņota novērtēšanas kritēriju piemērošana visiem kandidātiem. Šī prasība īpašā veidā tiek noteikta attiecībā uz mutiskajiem pārbaudījumiem, tāpēc ka šie pārbaudījumi ir mazāk vienveidīgi nekā rakstveida pārbaudījumi.

Šajā lietā EPSO izturējās vienādi pret kandidātiem, kuri atradās dažādās situācijās, proti, pret tiem kandidātiem, kuri jau bija nokārtojuši sākotnēji paziņojumā par konkursu paredzētos pārbaudījumus, un tiem kandidātiem, kuri tos vēl nebija nokārtojuši. Tomēr šī vienlīdzīgā attieksme pret kandidātiem bija pamatota ar EPSO pienākumu nodrošināt vienlīdzīgu attieksmi pret visiem kandidātiem saistībā ar SCBI intervijas pārbaudījuma kārtošanu. Tātad šāda vienāda attieksme bija saderīga ar EPSO mērķi iejaukties atlases procedūrā, proti, veikt nepieciešamos pasākumus, lai nodrošinātu vienotu standartu piemērošanu Savienības ierēdņu atlases procedūrās.

Turklāt atšķirīgā attieksme pret kandidātiem, pamatojoties uz to, ka ne visi pārbaudījumi, kas sākotnēji bija paredzēti vērtēšanas centrā, šajā gadījumā norisinājās klātienē, nevarēja dažiem no tiem radīt priekšrocības salīdzinājumā ar citiem un arī neradīja nevienlīdzīgas attieksmes risku, kas būtu lielāks par to, kurš raksturīgs jebkuram konkursam. Turklāt, tā kā šīs atšķirīgās attieksmes īstenošana notikusi, atbildot uz nepārvaramas varas gadījumu, šī atšķirīgā attieksme, kas ir objektīvi un saprātīgi pamatota, nav izraisījusi vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpumu.

Visbeidzot, attiecībā uz tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības aizsardzības principu ievērošanu Vispārējā tiesa konstatē, ka šajā lietā EPSO procedūras laikā saskārās ar nepārvaramas varas gadījumu sakarā ar Covid‑19 pandēmijas iestāšanos, kas šādos apstākļos padarīja par neiespējamu saglabāt tādu atlases procedūras kārtību, kāda sākotnēji bija noteikta paziņojumā par konkursu. Līdz ar to šīs lietas īpašajos apstākļos prasītājs nevar atsaukties uz apgalvoto tiesiskās paļāvības aizsardzības principa neievērošanu, lai viņam tiktu piemērota šī iepriekšējā kārtība.

( 1 ) Skat. Civildienesta noteikumu III pielikuma 7. panta 1.–3. punktu.