Lieta C‑306/17

Éva Nothartová

pret

Sámson József Boldizsár

(Tatabányai Törvényszék lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa – Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Regula (ES) Nr. 1215/2012 – Jurisdikcija – Īpašā jurisdikcija – 8. panta 3. punkts – Pretprasība, kas izriet vai neizriet no līguma vai fakta, uz ko balstīta pamatprasība

Kopsavilkums – Tiesas (astotā palāta) 2018. gada 31 maija spriedums

1. Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija un nolēmumu izpilde civillietās un komerclietās – Regula Nr. 1215/2012 – Īpašā jurisdikcija – Pretprasība 8. panta 3) punkta izpratnē – Neizņēmuma jurisdikcija

   (Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1215/2012 8. panta 3) punkts)

2. Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija un nolēmumu izpilde civillietās un komerclietās – Regula Nr. 1215/2012 – Īpašā jurisdikcija – Pretprasība 8. panta 3) punkta izpratnē – Pretprasība, kas izriet tā paša fakta, uz ko balstīta pamatprasība – Pretprasība par atlīdzinājumu sakarā ar to, ka tiek ierobežota intelektuālā jaunrade, par kuru ir pamatprasība, kura savukārt ir balstīta uz apgalvojumu, ka esot pārkāptas prasītāja personiskās tiesības – Iekļaušana – Nosacījums

   (Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1215/2012 8. panta 3) punkts)

1.  Skat. nolēmuma tekstu.

   (skat. 26. un 27. punktu)

2.  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1215/2012 (2012. gada 12. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 8. panta 3) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas neizņēmuma kārtā ir piemērojams situācijā, kurā tiesā, kurai ir jurisdikcija izskatīt prasītāja apgalvoto personisko tiesību pārkāpumu, jo, viņam nezinot, ir tikušas uzņemtas fotogrāfijas un veikti videoieraksti, ir celta atbildētāja pretprasība, prasot atlīdzinājumu sakarā ar prasītāja delikta vai kvazidelikta atbildību, īpaši par savas intelektuālās jaunrades, par ko ir pamatprasība, ierobežošanu, ja šīs pretprasības izskatīšanai tiesai ir jāpārbauda, cik likumīgi ir fakti, uz kuriem prasītājs balsta savus prasījumus.

   (skat. 29. punktu un rezolutīvo daļu)