Lieta C‑296/17

Wiemer & Trachte GmbH

pret

Zhan Oved Tadzher

(Varhoven kasatsionen sad lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Maksātnespējas procesi – Regula (EK) Nr. 1346/2000 – 3. panta 1. punkts – Starptautiskā jurisdikcija – Apstrīdēšanas prasība – Dalībvalsts, kuras teritorijā ir uzsākts maksātnespējas process, tiesu izņēmuma jurisdikcija

Kopsavilkums – Tiesas (ceturtā palāta) 2018. gada 14. novembra spriedums

1. Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija un nolēmumu izpilde civillietās un komerclietās – Regula Nr. 44/2001 – Piemērojamība – Izslēgtie jautājumi – Maksātnespēja, mierizlīgumi un citas tamlīdzīgas procedūras – Jēdziens – Prasības, kas tieši izriet no maksātnespējas procesa un ir cieši saistītas ar to – Regulas Nr. 1346/2000 piemērojamība

   (Padomes Regula Nr. 1346/2000 un Regulas Nr. 44/2001 1. panta 2. punkta b) apakšpunkts)

2. Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Maksātnespējas procesi – Regula Nr. 1346/2000 – Starptautiskā jurisdikcija maksātnespējas procedūras uzsākšanai – Apstrīdēšanas prasība, kas pamatota ar maksātnespēju un vērsta pret atbildētāju, kura juridiskā adrese ir citā dalībvalstī – Tās dalībvalsts tiesu piekritība, kuras teritorijā ir uzsākta maksātnespējas procedūra – Ekskluzīva kompetence

   (Padomes Regulas Nr. 1346/2000 3. panta 1. punkts)

1.  Skat. nolēmuma tekstu.

   (skat. 28.–30. punktu)

2.  Padomes Regulas (EK) Nr. 1346/2000 (2000. gada 29. maijs) par maksātnespējas procedūrām 3. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts, kuras teritorijā ir uzsākts maksātnespējas process, tiesām ir izņēmuma jurisdikcija izskatīt uz maksātnespēju balstītu apstrīdēšanas prasību pret atbildētāju, kura juridiskā adrese vai domicils atrodas citā dalībvalstī.

   (skat. 43. punktu un rezolutīvo daļu)