Lieta T‑39/16

Nanu–Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG

pret

Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroju

Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme “NANA FINK” – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “NANA” – Preču līdzības neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Apelācijas padomē veicamās pārbaudes apjoms – Pienākums lemt par visu apelācijas sūdzību

Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2017. gada 6. aprīļa spriedums

1. Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Preču, attiecībā uz kurām reģistrēta preču zīme, saraksta interpretācija – Jautājums, kas ir daļa no faktiskā un juridiskā konteksta procesā apelācijas padomē – Pieļaujamība

   (Vispārējās tiesas Reglamenta 188. pants; Padomes Regulas Nr. 207/2009 65. panta 2. punkts)

2. Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Lēmums par apelācijas sūdzību – Apelācijas padomes pienākums – Apjoms – Lēmuma nepieņemšana par visu apelācijas sūdzību – Būtiska procedūras noteikuma pārkāpums – Sekas

   (Padomes Regulas Nr. 207/2009 64. panta 1. punkta pirmais teikums)

3. Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Preču vai pakalpojumu, uz kuriem attiecas preču zīme, identifikācija – Reģistrācijas pieteicēja pienākums precizēt tā pieteikumā norādītās preces vai pakalpojumus

   (Komisijas Regulas Nr. 2868/95 1. panta 2. noteikuma 2. punkts)

4. Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vērtējuma kritēriji

   (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

5. Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Grafiska preču zīme “NANA FINK” un vārdiska preču zīme “NANA”

   (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

6. Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču vai pakalpojumu līdzība – Vērtējuma kritēriji – Preču un pakalpojumu papildinošais raksturs

   (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

7. Eiropas Savienības preču zīme – Biroja lēmumi – Tiesiskums – Pārbaude Savienības tiesā – Kritēriji

   (Padomes Regula Nr. 207/2009)

1.  Prasība, kas tiek celta Vispārējā tiesā saskaņā ar Regulas Nr. 207/2009 par Eiropas Savienības preču zīmi 65. panta 2. punktu, ir vērsta uz to, lai tiktu veikta apelācijas padomju lēmumu tiesiskuma pārbaude. Minētās regulas ietvaros saskaņā ar tās 76. pantu šī pārbaude ir jāveic, ņemot vērā strīda faktisko un juridisko kontekstu, kā tas nodots izskatīšanai apelācijas padomē. Turklāt saskaņā ar Vispārējās tiesas Reglamenta 188. pantu lietas dalībnieki procesuālajos rakstos, kas iesniegti tiesvedībā Vispārējā tiesā, nevar mainīt apelācijas padomē izskatītā strīda priekšmetu.

   Iebildumu procesa ietvaros agrākās preču zīmes aptverto preču saraksta interpretācija ir jautājums, kas ir daļa no faktiskā un juridiskā konteksta procesā apelācijas padomē. Proti, Biroja instancēm, lai tās varētu pārbaudīt attiecīgo preču identiskumu vai līdzību, vienmēr ir jānosaka preces, uz kurām attiecas konfliktējošās preču zīmes, un šajā ziņā tām attiecīgā gadījumā ir jāveic preču, attiecībā uz kurām reģistrēta preču zīme, saraksta interpretācija. Arguments par agrākās preču zīmes aptverto preču saraksta interpretāciju tātad nevar tikt uzskatīts ar tādu, ka neietilpst strīda kontekstā, kāds tas izskatīts procesā apelācijas padomē. Proti, jautājumi, kas obligāti jāatrisina, lai varētu lemt par strīdu, ir daļa no faktiskā un juridiskā konteksta procesā apelācijas padomē.

   (skat. 16., 17., 25. un 26. punktu)

2.  Saskaņā ar Regulas Nr. 207/2009 par Eiropas Savienības preču zīmi 64. panta 1. punktu “pēc apelācijas pārbaudes attiecībā uz pieņemšanu izskatīšanai Apelācijas padome lemj par apelāciju”. Šis pienākums ir jāsaprot tādējādi, ka apelācijas padomei ir jālemj par katru no tai iesniegtajiem prasījumiem kopumā, vai nu apmierinot to, vai noraidot kā nepieņemamu, vai arī noraidot to pēc būtības. Tā kā šī pienākuma neievērošana var ietekmēt apelācijas padomes lēmuma saturu, runa ir par būtisku procedūras noteikumu, kura pārkāpumu Vispārējā tiesa var aplūkot pēc savas ierosmes.

   (skat. 37. punktu)

3.  Saskaņā ar Regulas Nr. 2868/95, ar ko īsteno Regulu Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi, 2. noteikuma 2. punktu preču un pakalpojumu, uz kuriem attiecas preču zīmes reģistrācijas pieteikums, sarakstam ir jābūt formulētam tā, lai skaidri norādītu šo preču un pakalpojumu īpašības.

   No tā izriet, ka tam, kurš lūdz reģistrēt kādu apzīmējumu kā Eiropas Savienības preču zīmi, savā pieteikumā ir jānorāda to preču vai pakalpojumu saraksts, attiecībā uz kuriem tiek lūgta reģistrācija, un jāsniedz katras minētās preces vai pakalpojuma apraksts tā, lai skaidri norādītu to īpašības.

   Šī skaidrības prasība turklāt ir pastiprināta Tiesas judikatūrā, saskaņā ar kuru reģistrācijas pieteicējam preces vai pakalpojumi, attiecībā uz kuriem tiek lūgta Eiropas Savienības preču zīmes reģistrācija, ir jāidentificē pietiekami skaidri un precīzi, lai ļautu kompetentajām iestādēm un uzņēmējiem uz šī pamata vien noteikt preču zīmes piešķirtās aizsardzības apjomu.

   (skat. 43.–45. punktu)

4.  Skat. nolēmuma tekstu.

   (skat. 55. un 56. punktu)

5.  Skat. nolēmuma tekstu.

   (skat. 59., 80. un 90.–92. punktu)

6.  Skat. nolēmuma tekstu.

   (skat. 68., 73. un 74. punktu)

7.  Skat. nolēmuma tekstu.

   (skat. 84. punktu)