1. 

Tiesvedība–Iebilde par nepieņemamību–Priekšmets–Lietas dalībnieka, kas cēlis iebildi, pienākums savā procesuālajā rakstā izklāstīt argumentus attiecībā uz lietas būtību–Neesamība

(Tiesas Reglamenta 151. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 130. pants)

(skat. 28.–33. punktu)

2. 

Tiesvedība–Vispārējās tiesas pienākums uzsākt mutvārdu procesu pirms lemšanas par iebildumu par nepieņemamību–Neesamība

(Vispārējās tiesas Reglamenta 130. panta 7. punkts)

(skat. 36. punktu)

3. 

Prasība atcelt tiesību aktu–Fiziskas vai juridiskas personas–Pieņemamības nosacījumi–Interese celt prasību–“Locus standi”–Jēdziens

(LESD 263. panta ceturtā daļa)

(skat. 41. punktu)

4. 

Prasība atcelt tiesību aktu–Fiziskas vai juridiskas personas–Tiesību akti, kas šīs personas skar tieši un individuāli–Tiešs skārums–Kritēriji

(LESD 263. panta ceturtā daļa)

(skat. 42. punktu)

5. 

Prasība atcelt tiesību aktu–Fiziskas vai juridiskas personas–Tiesību akti, kas šīs personas skar tieši un individuāli–Nosacījuma, ka personai ir jābūt skartai tieši, “contra legem” interpretācija–Nepieļaujamība

(LESD 263. panta ceturtā daļa)

(skat. 43. punktu)

1) 

apelācijas sūdzību noraidīt;

2) 

Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH un Ecolab Deutschland GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

3) 

Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, Eiropas Ķimikāliju aģentūra (ECHA), BASF SE un Oxea GmbH sedz katra pati savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā.