Lieta C‑142/16

Eiropas Komisija

pret

Vācijas Federatīvo Republiku

Valsts pienākumu neizpilde – Vide – Direktīva 92/43/EEK – 6. panta 3. punkts – Dabisko dzīvotņu aizsardzība – Ogļu termoelektrostacijas būvniecība Morburgā (Vācija) – Natura 2000 zonas Elbas upes posmā augšup no ogļu termoelektrostacijas – Plāna vai projekta ietekmes uz aizsargājamu teritoriju novērtējums

Kopsavilkums – Kopsavilkums – Tiesas (otrā palāta) 2017. gada 26. aprīļa spriedums

1. Vide–Dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzība–Direktīva 92/43–Plāna vai projekta ietekmes uz teritoriju attiecīgs novērtējums–Citu projektu, kas nav saistīti ar teritoriju, bet kas var to būtiski ietekmēt, ņemšana vērā

   (Padomes Direktīvas 92/43 6. panta 3. punkts)

2. Vide–Dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzība–Direktīva 92/43–Plāna vai projekta atļaušana attiecībā uz aizsargāto teritoriju–Nosacījumi–Iepriekšēja pārbaude–Projekta ietekmes uz teritoriju novērtēšana–Projektā ietverto aizsardzības pasākumu efektivitātes pārbaude–Neesamība–Pienākumu neizpilde

   (Padomes Direktīvas 92/43 6. panta 3. punkts)

3. Vide–Dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzība–Direktīva 92/43–Plāna vai projekta ietekmes uz teritoriju attiecīgs novērtējums–Aspektu noteikšana, kuri var ietekmēt teritorijas aizsardzības mērķus

   (Padomes Direktīvas 92/43 6. panta 3. punkts)

4. Vide–Dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzība–Direktīva 92/43–Plāna vai projekta ietekmes uz teritoriju attiecīgs novērtējums–Citu atbilstošo projektu kumulatīvās ietekmes ņemšana vērā

   (Padomes Direktīvas 92/43 6. panta 3. punkts)

1.  Kā izriet no Direktīvas 92/43 par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību 6. panta 3. punkta, tajā paredzētais vides aizsardzības mehānisms tiek attiecināts uz visiem plāniem vai projektiem, kas nav tieši saistīti ar konkrēto teritoriju vai nav vajadzīgi tās apsaimniekošanai, bet kas varētu būtiski ietekmēt minēto teritoriju. Šajā ziņā tas, ka projekts, kura ietekmes uz vidi novērtējums ir apstrīdēts, atrodas nevis attiecīgajās Natura 2000 teritorijās, bet ievērojamā attālumā no tām Elbas augštecē, nekādi neizslēdz Direktīvas 92/43 6. panta 3. punktā paredzēto prasību piemērojamību.

   (sal. ar 29. punktu)

2.  Kompetentās valsts iestādes dod piekrišanu darbības, kas jāizvērtē atbilstoši Direktīvas 92/43 par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību 6. panta 3. punktam, veikšanai tikai ar nosacījumu, ka tās ir pārliecinājušās, ka šī darbība nekaitēs aizsargātās teritorijas viengabalainībai. Tas tā ir, ja, no zinātnes viedokļa raugoties, nav nekādu pamatotu šaubu par šāda kaitējuma neesamību. Šajā sakarā piesardzības principa piemērošana, īstenojot minēto tiesību normu, no kompetentās valsts iestādes prasa, lai tā tostarp ņemtu vērā minētajā projektā iekļautos aizsardzības pasākumus, kuru mērķis ir novērst vai samazināt iespējamo tieši radīto kaitīgo ietekmi, lai nodrošinātu, ka netiek apdraudēta aizsargātās teritorijas viengabalainība.

   Tieši lēmuma par piekrišanu projekta īstenošanai pieņemšanas brīdī, no zinātnes viedokļa raugoties, nav jābūt nekādām pamatotām šaubām par kaitējuma attiecīgās teritorijas viengabalainībai neesamību. Tādēļ saistībā ar lēmumu, ar kuru atļauts realizēt projektu, pamatojoties uz ietekmes novērtējumu, kurā tika secināts, ka nav aizskāruma attiecībā pret Natura 2000 teritoriju viengabalainību, dalībvalsts nav izpildījusi pienākumus, kas tai ir saskaņā ar Direktīvas 92/43 6. panta 3. punkta, jo šajā novērtējumā nav galīgu konstatāciju attiecībā uz projektā ietvertā aizsardzības pasākuma efektivitāti, bet tajā ir vienīgi precizēts, ka šāda efektivitāte tiks apstiprināta vienīgi pēc vairāku gadu uzraudzības.

   (sal. ar 33., 34., 37., 42. un 45. punktu)

3.  Skat. nolēmuma tekstu.

   (sal. ar 57. punktu)

4.  Direktīvas 92/43 par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību 6. panta 3. punktā ir prasīts, lai valsts iestādes, izvērtējot kumulatīvās sekas, ņemtu vērā visus projektus, kuriem kopā ar projektu, saistībā ar kuru ir pieprasīta atļauja, var būt būtiska ietekme no šajā direktīvā noteikto mērķu viedokļa, pat ja tie ir datēti laikā pirms minētām direktīvas transponēšanas datuma. Saistībā ar iekārtas būvniecības projektu, kuram ir ietekme uz Natura 2000 teritorijām, kas atrodas upes posmā, ir jānorāda, ka projekti, kas var kombinācijā ar projektu, uz kuru attiecas ietekmes novērtējums, izraisīt kaitējumu vai traucējumus, kuri var ietekmēt migrējošās zivis upē un līdz ar to kaitēt attiecīgajai teritorijai, ņemot vērā Direktīvas 92/43 mērķus, nevar tikt izslēgti no ietekmes novērtējuma, kas balstīts uz šīs direktīvas 6. panta 3. punktu.

   (sal. ar 61. un 62. punktu)